OMX Baltic0,16%317,28
OMX Riga0,61%933,71
OMX Tallinn0,15%2 078,58
OMX Vilnius0,08%1 394,51
S&P 500−0,8%6 907,91
DOW 30−0,52%48 935,36
Nasdaq −1,17%23 431,74
FTSE 1000,23%10 160,55
Nikkei 2251,48%54 341,23
CMC Crypto 2000,00%0,00
USD/EUR0,00%0,86
GBP/EUR0,00%1,15
EUR/RUB0,00%91,63

OMX Baltic0,16%317,28
OMX Riga0,61%933,71
OMX Tallinn0,15%2 078,58
OMX Vilnius0,08%1 394,51
S&P 500−0,8%6 907,91
DOW 30−0,52%48 935,36
Nasdaq −1,17%23 431,74
FTSE 1000,23%10 160,55
Nikkei 2251,48%54 341,23
CMC Crypto 2000,00%0,00
USD/EUR0,00%0,86
GBP/EUR0,00%1,15
EUR/RUB0,00%91,63

07.09.09, 11:10

Внимание! Этой статье более 5 лет, и она находится в цифировом архиве издания. Издание не обновляет и не модифицирует архивированный контент, поэтому может иметь смысл ознакомиться с более поздними источниками.

Почему бы не продать госфирмы?

Сегодня газета "Aripaev" пишет, что стоимость 10 крупнейших госкомпаний достигает 50 млрд. крон и лидеры мнений считают, что часть из них можно продать или вывести на биржу. "Aripaev" поддерживает данную идею, которую нужно осуществить как можно быстрее.

Первая причина: приток иностранных и использование своих денег. В пятницу газета "Aripaev" писала, что предложение TeliaSonera о покупке акций Eesti Telekom оживило интерес скандинавских инвесторов к Балтийскому рынку. East Capital Fund даже ограничил продажу паев.

Да и у жителей Эстонии сейчас в местных банках пылится примерно 60 млрд. крон, которые в преддверии девальвации (шутка) было бы идеально инвестировать в акции. "Вместо того, чтобы инвестировать в подозрительные фирмы, пенсионные фонды могли бы начать вкладывать деньги в предприятия инфраструктуры", - заявил председатель Фонда развития Райво Варе.

Вторая причина: прозрачность госпредприятия. Выход на биржу означал бы для предприятия контроль как общественности и инвесторов, так и финансовых органов. "Почему политики не хотят этого делать? Потому что госпредприятия могут косвенно финансировать партии", - уверен бывший политик Олари Таал, который сам входил в состав совета нескольких госпредприятий.

Статья продолжается после рекламы

Третья причина: деньги. Хотя продажа госпредприятий не гарантирует выполнения маастрихтского критерия дефицита бюджета, денежное вливание помогло бы завершить какой-либо важный объект или полученные миллиарды можно было бы направить на развитие науки и образования.

Есть мнение, что продажа означает утрату государством контроля над важными предприятиями, но вспомним хотя бы котируемую на бирже фирму Tallink. Или Luterma. Или Ekspress Grupp, Olympic, Jarvevana. Какую долю контроля утратили Энн Пант, Айн Ханшмидт, Оливер Крууда, Ханс Х. Луйк, Армин Кару, Тоомас Аннус и другие? В то же время не все госпредприятия братья. Некоторые имеют большее стратегическое значение, некоторые - меньшее. Но в таком случае стоит продать миноритарное участие в предприятии.

Также аргументом против продажи могут стать деньги - кто гарантирует, что государство их просто не растратит, например, взяв на себя долгосрочные обязательства ради одноразовой прибыли? Но деньги можно направить в уже усыхающий стабилизационный резерв.

По мнению некоторых, сейчас не самое лучшее время для продажи. Например, Германия именно по этой причине отложила IPO компании Deutsche Bahn. В то же время именно сейчас цены привлекли бы инвесторов.

Autor: Aripaev