Cколько верёвочке ни виться…

Как заверил сам Паала, он обязательно запросит в Европейском суде по правам человека их мнение о подобном результате дела. 4 ноября Госсуд оставил без удовлетворения кассационные жалобы защитников Паала и оставил в силе решение Тартуского окружного суда от 6.04.2011. Тем самым, осталось в силе решение Тартуского уездного суда от 10.01.2011, которым Паала признали виновным в порядке примирительного производства и приговорили к одному году тюремного заключения.

Суд над Паалом – наглядный пример того, как подсудимый может сознательно затягивать процесс. По мнению суда, разбирательство растянулось во времени из-за того, что Райво Паала и его защитники использовали «обструкционистскую и злоупотребляющую процессуальными правами тактику защиты, которая, по сути, парализовала судебное обсуждение уголовного дела». Поэтому уголовная коллегия считает, что «разумное время по рассмотрению этого уголовного дела ещё не истекло». Дело Паала рассматривалось в cуде более семи лет.

По словам Паала, к одному году тюремного заключения его осудили за нарушение закона, но в суде так и не было выяснено, в чём состоит его вина. Как пояснил Паала, в 2004 году, когда уголовное дело было возбуждено, руководителем обвиняемых фирм был не он, а его брат Райво Паала. Он же просто отказался давать показания против брата. «Я признал, что не давал показаний против брата, и если это рассматривается как преступление, то я виновен», - объяснил он, почему согласился на примирительное производство.

Всё же Паала обжаловал примирительное решение, так как, по его утверждению, составляя примирительное соглашение, уездный суд нарушил его  права, то есть, соглашение не было его фактической волей. Госсуд считает, что права Паала не были нарушены и при подписании соглашения Паала выражал свою волю.

Паала планирует послать в Суд по правам человека ходатайство, чтобы тот дал свою оценку: должен Паала идти в суд или нет.