Эстонская армия - машина для выстрела 

Для того чтобы  принять решение о целесообразности сокращения (или повышения) оборонного бюджета, нужно трезво проанализировать три вопроса: какова функция вооруженных сил, правильна ли эта функция, достаточны ли инвестиции, вложенные в эту функцию, для выполнения возложенных на нее задач.

Во-первых, о  функции вооруженных сил. Ею может  быть только защита государства от внешней угрозы, утверждает колумнист и аналитик Ахто Лобьякас на тсранице мнений Postimees. Или, иными словами, из риторики и мышления необходимо выкорчевать прокравшееся туда с годами тихое предубеждение, что Силы обороны морально хороши или каким-либо иным образом полезны для внутригосударственного использования (например, как аргумент судного дня в национальной политике), передает портал Иносми слвоа автора. У сил обороны ни под каким предлогом не должно быть никакого касательства к внутренней политике.

Во-вторых, защита от внешней угрозы представляет, без  сомнения, легитимный интерес любого государства.

В-третьих. Нужно  согласиться с Аларом Таммингом (эстонский предприниматель, выступил с предложением к Эстонии отказаться от вооруженных сил и направить освободившиеся деньги на повышение зарплат и развитие государства - прим.перевод.), что в случае реальной войны Эстония может из всех соседей противостоять только Латвии. Для накопления сил, способных в одиночку противостоять России, нам нужно выйти на уровень Финляндии (как материально, так и психологически). Это для Эстонии явно не по плечу, поскольку у нашего государства есть и другие жизненные функции. 

Далее. Как член НАТО Эстония должна в случае конфликта  продержаться до тех пор, пока союзники не смогут здесь дислоцироваться.  Эта задача также не по силам Эстонии по многим причинам.

Во-первых, потенциал уничтожения России для этого слишком велик (это, пожалуй, самый главный для нас урок войны в Грузии, так как и у слабой России был абсолютный перевес в воздухе).

В-вторых, это  предполагает гарантированность прибытия союзников. Столпом НАТО было и есть политическое решение, а статья пятая ее Хартии никому не дает абсолютной гарантии защиты.

Чтобы помочь нам, союзные правительства должны будут  принять решение отправиться  воевать с Россией. Они должны будут принять такое политическое решение. Трудно себе представить ситуацию, чтобы судьба Эстонии с точки зрения национальных интересов США (что является «альфой» и омегой» внешней политики государства) была достаточной для войны с ядерным государством Россией. Мы склоняемся к романтизации союзнических отношений.

В третьих, важное место отводится нашей собственной исторической психологии. Какие разрушения были бы переносимы для удержания русских? Стирание Старого Таллина с лица земли? Какие численные потери мы готовы понести? Наша история - это история гибкости, которая дает возможность вновь распрямиться. 

В исторической перспективе у сил обороны  все же есть одна обязательная функция. В отличие от 1939 года в следующий  раз необходимо произвести хоть один выстрел.

Для этого не обязательно тратить два процента от валового внутреннего продукта. Например, сокращение расходов в два раза вывело бы нас на уровень Литвы.

Я согласен с  Каарелом Каасиком (эстонский историк - прим.перевод.), который сказал, что нужно больше инвестировать в образование.  Один эстонский студент с хорошими условиями обучения с точки зрения сохранности государства стоит десятка солдат. Это не оскорбление солдат.  

Я еще раз согласен с  Аларом Таммингом, когда он говорит, что нужно повысить зарплату государственным  чиновникам, особенно находящимся в  нижнем слое пирамиды. Эти люди являются основой Эстонского государства в его деяниях и внешних сношениях. Недооценка этого ресурса любым государством - это цена его судьбы.

Autor: dv. ее