• OMX Baltic−0,35%315,11
  • OMX Riga−0,35%888,63
  • OMX Tallinn−0,23%2 065,57
  • OMX Vilnius−0,14%1 397,79
  • S&P 5001,97%6 932,3
  • DOW 302,47%50 115,67
  • Nasdaq 2,18%23 031,21
  • FTSE 1000,59%10 369,75
  • Nikkei 2250,81%54 253,68
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,85
  • GBP/EUR0,00%1,15
  • EUR/RUB0,00%90,8
  • OMX Baltic−0,35%315,11
  • OMX Riga−0,35%888,63
  • OMX Tallinn−0,23%2 065,57
  • OMX Vilnius−0,14%1 397,79
  • S&P 5001,97%6 932,3
  • DOW 302,47%50 115,67
  • Nasdaq 2,18%23 031,21
  • FTSE 1000,59%10 369,75
  • Nikkei 2250,81%54 253,68
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,85
  • GBP/EUR0,00%1,15
  • EUR/RUB0,00%90,8
  • 20.03.13, 09:23
Внимание! Этой статье более 5 лет, и она находится в цифировом архиве издания. Издание не обновляет и не модифицирует архивированный контент, поэтому может иметь смысл ознакомиться с более поздними источниками.

Акционеры BLRT Grupp спорят о загадочной продаже акций компании 

Акционеры BLRT Grupp AS считают, что некоторые операции с акциями компании были мнимыми...
В 2011 году Гнидин и Коваленко обратились в Харьюский уездный суд с исками к бывшим представителям топ-менеджмента BLRT Grupp Дмитрию Кубышкину, Галине Александровой и принадлежащим им фирмам с требованием признать незаконными операции с акциями BLRT Grupp AS (далее - BLRT, подробнее сегодня в Деловых Ведомостях).
...

Статья продолжается после рекламы

Истцы Гнидин и Коваленко отследили всё происходившее с акциями по Центральному регистру ценных бумаг (ЦРЦБ) и пришли к выводу, что эти операции по внесению акций в уставные капиталы были мнимыми и предназначались для прикрытия сделок по продаже этих пакетов акций банку.
В частности, по реестру акционеров BLRT они выяснили, что если по состоянию на 9 утра 10 февраля 2011 года Александрова и Кубышкин ещё были собственниками акций BLRT, то к 23.35 часам того же дня у них акций уже не было, зато акционером BLRT Grupp числился банк Nordea. Пакет акций банка был как раз равен двум переданным в уставные фонды пакетам акций.
Гнидин и Коваленко сочли, что эти сделки «под прикрытием» были нужны только для того, чтобы обойти требование закона о соблюдении преимущественного права других акционеров на выкуп акций BLRT при их продаже.
...
5 марта Таллиннский окружной суд, который пересматривал спор в порядке апелляции, пришёл к выводу, что требования Гнидина и Коваленко о признании недействительными нескольких сделок необоснованны и не подлежат удовлетворению. Хотя и апелляционная инстанция оставила решение первой инстанции в силе, но Гнидин и Коваленко сдаваться не намерены и будут обжаловать решения первых двух инстанций.
Autor: Aнастасия Тидо

Похожие статьи

Сейчас в фокусе

Подписаться на рассылку

Подпишитесь на рассылку и получите важнейшие новости дня прямо в почтовый ящик!

На главную