• OMX Baltic0,14%318,2
  • OMX Riga−1,16%877,08
  • OMX Tallinn0,04%2 121,41
  • OMX Vilnius0,06%1 444,64
  • S&P 5000,29%7 230,12
  • DOW 30−0,31%49 499,27
  • Nasdaq 0,89%25 114,44
  • FTSE 100−0,14%10 363,93
  • Nikkei 2250,38%59 513,12
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,85
  • GBP/EUR0,00%1,16
  • EUR/RUB0,00%87,92
  • OMX Baltic0,14%318,2
  • OMX Riga−1,16%877,08
  • OMX Tallinn0,04%2 121,41
  • OMX Vilnius0,06%1 444,64
  • S&P 5000,29%7 230,12
  • DOW 30−0,31%49 499,27
  • Nasdaq 0,89%25 114,44
  • FTSE 100−0,14%10 363,93
  • Nikkei 2250,38%59 513,12
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,85
  • GBP/EUR0,00%1,16
  • EUR/RUB0,00%87,92
Внимание! Этой статье более 5 лет, и она находится в цифировом архиве издания. Издание не обновляет и не модифицирует архивированный контент, поэтому может иметь смысл ознакомиться с более поздними источниками.

Акционеры BLRT Grupp спорят о загадочной продаже акций компании 

Акционеры BLRT Grupp AS считают, что некоторые операции с акциями компании были мнимыми...
В 2011 году Гнидин и Коваленко обратились в Харьюский уездный суд с исками к бывшим представителям топ-менеджмента BLRT Grupp Дмитрию Кубышкину, Галине Александровой и принадлежащим им фирмам с требованием признать незаконными операции с акциями BLRT Grupp AS (далее - BLRT, подробнее сегодня в Деловых Ведомостях).
...

Статья продолжается после рекламы

Истцы Гнидин и Коваленко отследили всё происходившее с акциями по Центральному регистру ценных бумаг (ЦРЦБ) и пришли к выводу, что эти операции по внесению акций в уставные капиталы были мнимыми и предназначались для прикрытия сделок по продаже этих пакетов акций банку.
В частности, по реестру акционеров BLRT они выяснили, что если по состоянию на 9 утра 10 февраля 2011 года Александрова и Кубышкин ещё были собственниками акций BLRT, то к 23.35 часам того же дня у них акций уже не было, зато акционером BLRT Grupp числился банк Nordea. Пакет акций банка был как раз равен двум переданным в уставные фонды пакетам акций.
Гнидин и Коваленко сочли, что эти сделки «под прикрытием» были нужны только для того, чтобы обойти требование закона о соблюдении преимущественного права других акционеров на выкуп акций BLRT при их продаже.
...
5 марта Таллиннский окружной суд, который пересматривал спор в порядке апелляции, пришёл к выводу, что требования Гнидина и Коваленко о признании недействительными нескольких сделок необоснованны и не подлежат удовлетворению. Хотя и апелляционная инстанция оставила решение первой инстанции в силе, но Гнидин и Коваленко сдаваться не намерены и будут обжаловать решения первых двух инстанций.
Autor: Aнастасия Тидо

Похожие статьи

Сейчас в фокусе

Подписаться на рассылку

Подпишитесь на рассылку и получите важнейшие новости дня прямо в почтовый ящик!

На главную