• OMX Baltic0,04%314,57
  • OMX Riga−0,29%942,05
  • OMX Tallinn−0,02%2 147,37
  • OMX Vilnius0,14%1 508,78
  • S&P 5000,43%7 674,37
  • DOW 300,98%53 277,01
  • Nasdaq 0,43%26 180,46
  • FTSE 1000,64%10 816,56
  • Nikkei 225−0,3%66 016,36
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,86
  • GBP/EUR0,00%1,17
  • EUR/RUB0,00%97,02
  • OMX Baltic0,04%314,57
  • OMX Riga−0,29%942,05
  • OMX Tallinn−0,02%2 147,37
  • OMX Vilnius0,14%1 508,78
  • S&P 5000,43%7 674,37
  • DOW 300,98%53 277,01
  • Nasdaq 0,43%26 180,46
  • FTSE 1000,64%10 816,56
  • Nikkei 225−0,3%66 016,36
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,86
  • GBP/EUR0,00%1,17
  • EUR/RUB0,00%97,02
Таллиннский окружной суд во вторник 18 марта 2014 года оставил в силе решение Харьюского уездного суда, в котором уездный суд нашел, что решение крупных акционеров AS BLRT Grupp не выплачивать за 2011 экономический год дивиденды находится в противоречии с законом и является недействительным.
Суд постановил, что что ядро акционеров, владеющее в совокупности более 50% голосов общего собрания акционеров, не поступает исходя из добрых побуждений и не учитывает интересы других акционеров. Окружной суд соглашаясь с этим вердиктом подчеркнул, что голосовавшие за невыплату дивидендов мажоритарные акционеры BLRT преследовали цель добиться преимуществ за счет других акционеров. Решение о невыплате дивидендов, по оценке Окружного суда, наносит ущерб акционерам BLRT, голосовавшим за выплату дивидендов, поскольку таким образом стоимость акций снижается и возможность получения дивидендов откладывается на неопределенное будущее.
  Суд обнаружил, что мажоритарные акционеры BLRT, голосуя на общем собрании акционеров за не распределение прибыли, нарушили исходящие из закона обязательства лояльности по отношению к другим, оставшимся в меньшинстве акционерам, а также нарушили запрет на причинение им ущерба. Окружной суд счел, что акционер, оказавшийся в меньшинстве, может защищать свои права таким образом, что прежде всего представляет иск о признании решения общего собрания недействительным и параллельно этому требует от других акционеров голосования известным определенным способом, предполагая, что суд признает предыдущее решение недействительным.
Окружной суд также подчеркнул, что при признании решения о невыплате дивидендов недействительным акционерному обществу следует вновь пересмотреть соответствующий вопрос на общем собрании.

Сейчас в фокусе

Подписаться на рассылку

Подпишитесь на рассылку и получите важнейшие новости дня прямо в почтовый ящик!

На главную