• OMX Baltic−0,84%318,59
  • OMX Riga−0,67%993,3
  • OMX Tallinn−0,16%2 257,93
  • OMX Vilnius−0,51%1 494,15
  • S&P 500−0,36%7 715,84
  • DOW 30−0,28%52 326,36
  • Nasdaq −1,34%26 192,8
  • FTSE 1000,33%10 729,8
  • Nikkei 2251,1%64 659,47
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,9
  • GBP/EUR0,00%1,2
  • EUR/RUB0,00%90,7
  • OMX Baltic−0,84%318,59
  • OMX Riga−0,67%993,3
  • OMX Tallinn−0,16%2 257,93
  • OMX Vilnius−0,51%1 494,15
  • S&P 500−0,36%7 715,84
  • DOW 30−0,28%52 326,36
  • Nasdaq −1,34%26 192,8
  • FTSE 1000,33%10 729,8
  • Nikkei 2251,1%64 659,47
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,9
  • GBP/EUR0,00%1,2
  • EUR/RUB0,00%90,7
Таллиннский окружной суд во вторник 18 марта 2014 года оставил в силе решение Харьюского уездного суда, в котором уездный суд нашел, что решение крупных акционеров AS BLRT Grupp не выплачивать за 2011 экономический год дивиденды находится в противоречии с законом и является недействительным.
Суд постановил, что что ядро акционеров, владеющее в совокупности более 50% голосов общего собрания акционеров, не поступает исходя из добрых побуждений и не учитывает интересы других акционеров. Окружной суд соглашаясь с этим вердиктом подчеркнул, что голосовавшие за невыплату дивидендов мажоритарные акционеры BLRT преследовали цель добиться преимуществ за счет других акционеров. Решение о невыплате дивидендов, по оценке Окружного суда, наносит ущерб акционерам BLRT, голосовавшим за выплату дивидендов, поскольку таким образом стоимость акций снижается и возможность получения дивидендов откладывается на неопределенное будущее.
  Суд обнаружил, что мажоритарные акционеры BLRT, голосуя на общем собрании акционеров за не распределение прибыли, нарушили исходящие из закона обязательства лояльности по отношению к другим, оставшимся в меньшинстве акционерам, а также нарушили запрет на причинение им ущерба. Окружной суд счел, что акционер, оказавшийся в меньшинстве, может защищать свои права таким образом, что прежде всего представляет иск о признании решения общего собрания недействительным и параллельно этому требует от других акционеров голосования известным определенным способом, предполагая, что суд признает предыдущее решение недействительным.
Окружной суд также подчеркнул, что при признании решения о невыплате дивидендов недействительным акционерному обществу следует вновь пересмотреть соответствующий вопрос на общем собрании.

Сейчас в фокусе

Подписаться на рассылку

Подпишитесь на рассылку и получите важнейшие новости дня прямо в почтовый ящик!

На главную