Внимание! Эта статья была опубликована более 5 лет назад и относится к цифровому архиву издания. Издание не обновляет архивированное содержание, поэтому, возможно, вам стоит ознакомиться с более свежими источниками.
Мнение: переставшие быть «рабочими» и «крестьянами» участники рынка труда сразу попадают в «интеллигенты»
Отчётность, по моему личному наблюдению, грубо попирает закон сохранения энергии: она возникает ниоткуда и никуда потом не исчезает… Cколько добрых застолий пострадало оттого, что кому-то надо уходить – писать отчёт!
Рост в наше время объёмов отчётности – штука объективная, пишет для газеты Деловые Ведомости русский омбудсмен Сергей Середенко (здесь и далее представлено мнение автора - прим.). Я люблю определение интеллигенции как «продукта перепроизводства управленцев в обществе». Переставшие быть «рабочими» и «крестьянами», участники рынка труда автоматически попадают в «интеллигенты», которых власти обязательно надо чем-то занять, иначе полезут в ту же власть. Шедевр позиционирования последних лет для управленцев – «руководитель проекта». Людей в подчинении нет, руководим… проектом.
Загнать «продукт перепроизводства» в «гражданское общество» и нагрузить его отчётностью выглядит на первый взгляд как разумное решение. Это как загнать молодёжь в спортзал – чтоб не курили в подъездах. Но в отличие от молодёжи интеллигенция отчётности не рада. Стонет. Можно ли бороться с бессмысленной отчётностью, и если можно, то как?
Два недавних публичных казуса как раз актуализировали тему. Первый – введение в России категории «иностранного агента» для НКО с обязательной, установленной законом отчётностью. Второй - сюжет с «нефинансовой информацией», представлением отчётности по которой власти ЕС собрались было нагрузить биржевые предприятия Эстонии, но доблестный наш законодатель воспротивился.
Информационная эпоха устанавливает свои, информационные повинности.
Министерства ежегодно творят программы развития… министерств. А правительство их поштучно рассматривает и утверждает. Причём Министерство окружающей среды, например, разрабатывает программу развития не окружающей среды, а именно Министерства окружающей среды. Соответствующее правительственное постановление, на основании которого вся эта деятельность происходит, носит дивное название «Виды стратегических программ развития, а также порядок их составления, дополнения, внедрения, оценивания и отчётности».
Практически же всем этим программам грош цена, а мороки – много. К тому же возникает неизбежный вопрос об обязательности исполнения этих программ.
Государство должно каждый раз доказывать, что требуемая информация ему жизненно необходима, и объяснять, как оно будет ею распоряжаться. И лишь доказав это, вправе требовать её бесплатно. Потому как – к всеобщему благу. (
Мнение полностью опубликовано в газете Деловые Ведомостиза 14 августа 2013г.)
Autor: dv. ее
Чтобы заказать оповещения, пожалуйста, зайдите в свой персональный аккаунт: