Внимание! Этой статье более 5 лет, и она находится в цифировом архиве издания. Издание не обновляет и не модифицирует архивированный контент, поэтому может иметь смысл ознакомиться с более поздними источниками.
Мнение: переставшие быть «рабочими» и «крестьянами» участники рынка труда сразу попадают в «интеллигенты»
Отчётность, по моему личному наблюдению, грубо попирает закон сохранения энергии: она возникает ниоткуда и никуда потом не исчезает… Cколько добрых застолий пострадало оттого, что кому-то надо уходить – писать отчёт!
Рост в наше время объёмов отчётности – штука объективная, пишет для газеты Деловые Ведомости русский омбудсмен Сергей Середенко (здесь и далее представлено мнение автора - прим.). Я люблю определение интеллигенции как «продукта перепроизводства управленцев в обществе». Переставшие быть «рабочими» и «крестьянами», участники рынка труда автоматически попадают в «интеллигенты», которых власти обязательно надо чем-то занять, иначе полезут в ту же власть. Шедевр позиционирования последних лет для управленцев – «руководитель проекта». Людей в подчинении нет, руководим… проектом.
Загнать «продукт перепроизводства» в «гражданское общество» и нагрузить его отчётностью выглядит на первый взгляд как разумное решение. Это как загнать молодёжь в спортзал – чтоб не курили в подъездах. Но в отличие от молодёжи интеллигенция отчётности не рада. Стонет. Можно ли бороться с бессмысленной отчётностью, и если можно, то как?
Статья продолжается после рекламы
Два недавних публичных казуса как раз актуализировали тему. Первый – введение в России категории «иностранного агента» для НКО с обязательной, установленной законом отчётностью. Второй - сюжет с «нефинансовой информацией», представлением отчётности по которой власти ЕС собрались было нагрузить биржевые предприятия Эстонии, но доблестный наш законодатель воспротивился.
Министерства ежегодно творят программы развития… министерств. А правительство их поштучно рассматривает и утверждает. Причём Министерство окружающей среды, например, разрабатывает программу развития не окружающей среды, а именно Министерства окружающей среды. Соответствующее правительственное постановление, на основании которого вся эта деятельность происходит, носит дивное название «Виды стратегических программ развития, а также порядок их составления, дополнения, внедрения, оценивания и отчётности».
Практически же всем этим программам грош цена, а мороки – много. К тому же возникает неизбежный вопрос об обязательности исполнения этих программ.
Государство должно каждый раз доказывать, что требуемая информация ему жизненно необходима, и объяснять, как оно будет ею распоряжаться. И лишь доказав это, вправе требовать её бесплатно. Потому как – к всеобщему благу. (Мнение полностью опубликовано в газетеДеловые Ведомостиза 14 августа 2013г.)