Как правильно понимать Адама Смита 

Дело в том, что он любил писать в очень яркой и лаконичной форме, не давая своим высказываниям дополнительных разъяснений, отмечает британский журнал The Economist.

Возьмем, к примеру, одну из самых его известных цитат: “Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов”.

Журналисты и экономисты часто цитируют это высказывание, веря, что в нем Смит оправдывает и поддерживает чистый эгоизм. Однако, как отмечает историк Атол Фицибонс, понять эту цитату можно лишь в контексте. При внимательном анализе становится ясно, что это обычная констатация факта, а не защита чистого эгоизма, передает портал Вести.

В книге “Теория нравственных чувств” Смит пишет о роле философов в обществе. По его мнению, было бы неправильно и несправедливо для них думать только о собственных интересах. Вместо этого философы должны развивать в обществе чувство долга, которое поможет в разрешении самых острых мировых проблем. Но мясники, пивовары и булочники, в отличие от философов, не нуждаются в этих благородных идеях и могут выполнять свою работу из чисто эгоистических мотивов. Таким образом, согласно Фицибонсу, когда Смит писал о “собственных интересах”, он говорил, что не вся “работа выполняется из низких побуждений”.

Другим примером того, что Смит комплексно подходил к человеческому поведению, может служить еще одна цитата из “Теории нравственных чувств”: “Какую бы степень эгоизма мы ни предположили в человеке, природе его, очевидно, свойственно участие к тому, что случается с другими, участие, вследствие которого счастье их необходимо для него, даже если бы оно состояло только в удовольствии быть его свидетелем”.

Смит высказал похожую мысль, когда писал о “невидимой руке”. Эту фразу сегодня используют в качестве подтверждения, что наилучшего результата можно добиться лишь при наличии собственных интересов. Однако это ложная интерпретация. Фраза “невидимая рука” использовалась шотландским философом всего три раза и в каждом случае, как утверждает эксперт экономической литературы XVIII века Эмма Ротшильд, была ироничной.

То же самое можно сказать и об эгоизме. Идеи Смита о разделении труда были революционными, говорит профессор Сиднейского университета Тони Аспроморгус. В книге “Богатство народов” Смит приводит пример булавочного завода: “Десять человек вместе смогли произвести 48 тысяч булавок в день… Но если бы они трудились индивидуально, то, без всякого сомнения, они бы не смогли произвести 20 и даже одну булавку в день”.

Другими словами, секрет успешного бизнеса в “правильном разделении труда”. Однако, по мнению Смита, не все так радужно, и разделение труда (или узкая специализация) может принести вред как отдельному человеку, так и обществу в целом. Он предложил ввести ограничение на “разделение общества”, что, по его мнению, помогло бы объединить людей разных классов.

Смит считал, что любое цивилизованное общество может иметь философов, а также мясников, пивоваров, булочников, - всех, кто вносит посильный вклад в общество, даже если некоторые из них экономически неэффективны. Экономисты называют это “социальным разделением труда” по версии Смита.

Из приведенных примеров можно сделать вывод, что идеи шотландского философа не выражаются отдельной цитатой, а изолированное высказывание (вне контекста) легко искажается и неправильно интерпретируется.

Autor: dv. ее