Портал eestielu.delfi.ee опубликовал анализ счетов за электричество, сделанный на основе потребления электроэнергии в трех различных квартирах в течение первых десяти месяцев этого года. В сравнении использованы цены Eesti Energia и Elektrum как двух крупнейших поставщиков электроэнергии. Все суммы указаны с учетом НДС и включают в себя всевозможные сборы (энергия, сеть и другие)

Первый пример: квартира 50 м2, семья из трех человек, двухтарифный счетчик. Семья подключена к пакету Eesti Energia  с фиксированной ценой. Потребление электричество за рассматриваемый период составило 2354 кВтч, и уплачено за десять месяцев было в общей сложности 319,46 евро. Выяснилось, что биржевой пакет был бы дороже лишь на 0,65 (0,2%).

Второй пример: квартира 50 м2, один жилец, двухтарифный счетчик. Жилец использовал пакет Eesti Energia с фиксированной ценой. Потребление электроэнергии составило 1792 кВтч,  за десять месяцев было заплачено 241,92 евро. В этом случае биржевой пакет был бы дешевле лишь на 0,24 евро (0,1%).

На основе этих двух примеров можно сделать вывод, что в данный период на самом деле не было никакой разницы при использовании пакетов с фиксированными или же биржевыми ценами.

Третий пример: квартира 38 м2, один жилец, электрическое отопление с тепловым насосом, двух-тарифных счетчик, пакет Elektrum с фиксированными ценами. Цены Elektrum оказались на 9% дешевле по сравнению с соответствующим пакетом Eesti Energia, но добавилась ежемесячная плата в размере 2,10 евро. Общее потребление энергии составило 4494 кВтч.

В этом случае за десять месяцев на электроэнергию было 593,46 евро, что лишь на 1,93 евро (0,3%) дешевле цен Eesti Energia. Так что заметной разницы между пакетами здесь тоже нет. Если же сравнивать с биржевым пакетом Eesti Energia, то цена Elektrum оказалась немного дороже - 1,71 (0,29%).

Как видно, в данном случае также не было разницы, следует ли использовать фиксированный пакет Elektrum, фиксированный пакет Eesti Energia, или же биржевой пакет Eesti Energia. Однако открытие рынка электроэнергии повлияло на цены таким образом, что по сравнению с 2012 годом к счету добавилось 101,47 евро, то есть счет за электричество вырос 20,6%. Таким же рост оказался и в случае первых двух примеров.

По мнению автора анализа Яана Мурдла, делать обобщение исходя лишь из трех примеров не совсем верно, однако для того, чтобы говорить о действительно свободном рынке, различие цен в предложениях поставщиков должно быть не менее 10%. В противном случае мы выбираем лишь то, кто выдает нам счет, и какова будет плата за услугу.

Также автор обращает внимание на то, что чем больше электроэнергии  потребляет домохозяйство, тем более низкие цены предлагает ему впоследствии Eesti Energia. То есть если электричество экономить, оно становится дороже, при этом создается порочный круг, при котором клиенты вынуждены отказываться от услуг поставщика.

Мурдла обращает внимание, что плата за обслуживание сети один раз уже была поднята из-за сокращения потребления энергии, вызванного экономным расходованием. Безусловно Eesti Energia и Elektrilevi – это отдельные предприятия, однако Elektrilevi все же входит в концерн Eesti Energia, обращает внимание автор. Может ли подняться плата за обслуживание сети, если доля Eesti Energia на энергетическом рынке значительно сократится? Такой вопрос задает Мурдла, указывая на то, что дивиденты от Eesti Energia часто служат подходящим средством для покрытия дефицита государственного бюджета.