OMX Baltic−0,99%316,21
OMX Riga−0,02%891,79
OMX Tallinn−0,96%2 070,23
OMX Vilnius−0,69%1 399,81
S&P 500−0,79%6 828,51
DOW 30−0,7%49 156,67
Nasdaq −0,92%22 694,86
FTSE 100−0,9%10 309,22
Nikkei 225−0,88%53 818,04
CMC Crypto 2000,00%0,00
USD/EUR0,00%0,85
GBP/EUR0,00%1,15
EUR/RUB0,00%90,56

OMX Baltic−0,99%316,21
OMX Riga−0,02%891,79
OMX Tallinn−0,96%2 070,23
OMX Vilnius−0,69%1 399,81
S&P 500−0,79%6 828,51
DOW 30−0,7%49 156,67
Nasdaq −0,92%22 694,86
FTSE 100−0,9%10 309,22
Nikkei 225−0,88%53 818,04
CMC Crypto 2000,00%0,00
USD/EUR0,00%0,85
GBP/EUR0,00%1,15
EUR/RUB0,00%90,56

19.08.14, 16:21

Внимание! Этой статье более 5 лет, и она находится в цифировом архиве издания. Издание не обновляет и не модифицирует архивированный контент, поэтому может иметь смысл ознакомиться с более поздними источниками.

Подрядчик строительства порта Усть–Луга банкротится

Подрядчик строительства порта Усть–Луга Северная дноуглубительная компания банкротится, пишет «Деловой Петербург».

dv.ee

На ООО "Северная дноуглубительнаякомпания" (СДК), занимавшемся дноуглубительными работами в порту Усть–Луга, началась процедура наблюдения. Причиной проблем компании стали денежные претензии ФГУП "Росморпорт", которому компания задолжала более 1 млрд рублей за срыв сроков работ. Причиной задержек стали частично обрушившиеся причалы нефтяных терминалов "Роснефтьбункера" и "Новатэка". Вину за это нефтяники возложили на дноуглубителей, так как те якобы не соблюдали технику безопасности.

СДК с самого своего основания в 2003 году была неизменным генподрядчиком всех дноуглубительных работ в порту Усть–Луга, общий объем которых оценивается в 15 млрд рублей.

Обороты компании еще в 2011 году превышали 3 млрд рублей. В 2013 году они сократились до 73 млн рублей при убытках в 1,8 млрд.

Статья продолжается после рекламы

Работы по дноуглублению СДК должна была закончить в 2011 году, но из–за обрушения причалов была вынуждена надолго их остановить. В июле 2013 года проблемы СДК усугубились. ФГУП подало серию исков о взыскании неустойки за срыв сроков в размере более 3 млрд рублей. Большинство из них суд удовлетворил, но впоследствии подрядчику удалось в судах сократить объем претензий до 1 млрд рублей.