Урве Пало, посетившая Ляэнеский уезд, заявила, что самое время начать открытую дискуссию о налоговых преференциях, нацеленных на региональное развитие и призванных предотвратить отток работоспособного населения из сельских регионов не только за рубеж, но и (прежде всего) в столицу и столичный регион. Юрген Лиги в свойственной ему острой манере раскритиковал идею Пало. Собственно говоря, ничего неожиданного в этом споре нет – и тот, и другой министр выражают идеологию партий, которые они представляют. Налоговые льготы и реорганизация налоговой системы в целом всегда были коньком социал-демократов и вообще левых, на что стойкие либералы, чьим детищем и является действующая у нас система налогооб­ложения, неизменно решительно возражали. ДВ всегда выступали против того, чтобы трогать её, во всяком случае сколько-нибудь радикально. В то же время необходимость действенных мер, способных обеспечить нормальное и равномерное развитие регионов, совершенно очевидна.

Критикуя идею налоговых преференций, Юрген Лиги в общем-то прав. Действительно, всякие налоговые льготы не только усложняют и утяжеляют систему, но, что главное, замутняют её, превращая процедуру из прозрачной в менее прозрачную или даже вовсе непрозрачную и создавая условия для злоупотреблений. Тем более что перерегистрация фирмы – чуть ли не минутное дело. Прав он и тогда, когда говорит, что регионы надо развивать, инвестируя в них налоговые средства.

Но вот тут и появляются вопросы.  Министр финансов утверждает, что как раз этим государство и занимается. Однако почему в таком случае из регионов из года в год раздаётся стон о нехватке средств? Ведь не просто из вредности они там стонут. И почему пустеют регионы, если государство действительно инвестирует туда налоговые деньги? Ответ у Лиги готов: инвестировать можно только то, что есть. И это святая правда! Но получается замкнутый круг – чем меньше в регионе трудоспособного народа, тем уже его налогооблагаемая база, меньше сумма собираемых налогов и, соответственно, возможностей инвестировать без прямых госдотаций. А чем меньше инвестиций, тем быстрее бежит оттуда народ.

Юрген Лиги назвал налоговые преференции самым простым (читай – примитивным) способом решать проблему. Со всеми вытекающими и перечисленными выше последствиями. Между тем налоговая политика широко применяется в мире в качестве инструмента, регулирующего в том числе и региональное развитие, и считается достаточно эффективным средством. И это не обязательно региональные налоговые льготы. Та же Урве Пало, говоря о необходимости начать широкую дискуссию, имела в виду налоговые льготы только как один из возможных вариантов. Проблема упирается в деньги. В недостаточную налогооблагаемую базу местных самоуправлений, что было усугублено правительством несколько лет назад уменьшением доли бюджетных средств, выделяемых самоуправлениям из госбюджета при одновременном стремлении государственной власти к как можно большей его централизации.

И здесь мы возвращаемся к вопросу административной реформы, которую нужно уже, наконец, начинать, перейдя от дискуссий к делу. Она должна быть комплексной, не сводящейся к изменению административных границ (хотя, конечно, укрупнение самоуправлений напрямую связано с их бюджетами), а охватывающей все аспекты региональной жизни. Кстати, можно подумать и о том, как законным способом воспрепятствовать некоторым богатым самоуправлениям и их руководителям «воровать» налогоплательщиков у соседей.