400 сравнительно честных способов...

Теперь Пеэп Аавиксоо ходатайствует о банкротстве своей фирмы, и оказалось, что крупнейший кредитор фирмы Аавиксоо – государственное целевое учреждение KredEx. Таким образом, что мы имеем? Целевое учреждение, распоряжающееся средствами налогоплательщиков, понесло огромные убытки из-за крайне мутного проекта. Зачем эти инвестиции были вообще сделаны? Обращаем внимание, что средства были вложены в проект, который: а) не являлся инновативным и не предлагал высокотехнологичные решения;  б) не предусматривал экспорт произведённой в Эстонии продукции и поступление средств в наш бюджет; в) не предусматривал создание большого количества новых рабочих мест для эстоноземельцев... Ни одного рабочего места, собственно, не обещал. Cпрашивается, ради чего KredEx рискнул деньгами налогоплательщиков? В чём была та идея развития и положительного влияния на экономику страны, что учреждение подписалось на эту авантюру?

Это уже не первый случай, когда участие KredEx в частном бизнесе выглядит крайне сомнительно и заканчивается потерей денег. KredEx также был крупнейшим кредитором обанкротившейся фирмы Autorollo, которая принадлежала отцу Кейт Пентус-Розиманнус. Требования к Autorollo на сумму свыше 300 тыс. евро были уступлены с огромным дисконтом. Фактически даром. При этом в СМИ попали истории о фиктивных договорах займа, которые якобы заключались руководством Autorollo задним числом для того, чтобы прикрыть имеющиеся в бюджете предприятия дыры. Можно допустить, что есть ещё немало аналогичных случаев «странного инвестирования», о которых общественности просто неизвестно.

По нашему скромному мнению, государственные фонды, будь то KredEx, Фонд развития или EAS, периодически становятся «пылесосами» для извлечения бюджетных средств в интересах частных лиц. Безусловно, это никак не может считаться приемлемым. Какие есть выходы из ситуации? Вариант один – жёсткий контроль. Вариант два – полное прекращение деятельности подобных фондов и финансирования частных проектов. У обоих вариантов есть недостатки. Нехорошо, если из-за недобросовестных соискателей деньги не достанутся и тем, кому они действительно нужны. Возможно, выход следует искать в сбалансированном сочетании мер. Например, часть проектов надо прикрыть, дабы «не вводить во искушение», оставив только финансирование социально­значимых проектов, как экспорт высокотехнологичной продукции или утепление жилых домов.

С другой стороны, не должно быть никакой размытости условий получения средств. Не должно быть никакой бесконтрольности их использования. Но главное – нецелевое, нецелесооб­разное или необоснованное расходование средств, которое приводит к потере вложений, должно пресекаться. Ключевое слово - «ответственность», в противном случае общественные деньги будет и дальше выносить сквозняком в неизвестном направлении.