Windoor: Мы не обещали дать денег!

Начало читайте здесь. Версия казахской стороны конфликта доступна здесь.

По словам Линтлом, схема сотрудничества была следующей. МИД РК заказал строительство Комплекса «Балтийскому Дому». Эскизный проект был утверждён ещё в 2008 г., но до 2011 г. строительство не началось. Руководство БД вышло на Windoor с предложением о сотрудничестве, т.к. у генподрядчика не было исполнителя для проектирования и монтажа стеклянного купола Комплекса. 

В апреле 2012 г. фирма Windoor заключила с БД договор на 100 тыс. долларов на проектирование купола. «Половину денег было предусмотрено уплатить авансом, но мы передали проект БД в конце апреля, а т.н. «аванс» поступил только в июле 2012 г. Вторую половину нам не заплатили до сих пор», - говорит Линтлом.

.

Майлис Линтлом: Договор был на 25 миллионов евро, а не на 53. Выписка однозначно поддельная!

На вопросы ДВ ответила собственник и руководитель Windoor AS Майлис Линтлом.

Для вас обычное дело – такая отсрочка?

Нет, но мы рассматривали его как прорыв на крупный азиатский рынок, поэтому и приложили усилия, чтобы найти финансирование для нашего экспорта. Казахстанская сторона была готова предоставить недвижимость в залог. В данном случае генподрядчика в проекте представляла Почётный консул Эстонии, сам проект был заказан МИД Казахстана, его упомянула в протоколе межправительственная комиссия. Это высочайший уровень, поэтому проект казался надёжным. Кроме того, KredEx застраховал риски, что делало финансирование организованным правильно. Сейчас в связи с фактом неплатежей мы занимаемся реализацией гарантийного обеспечения займов, в частности страховой гарантии KredEx.

Почему всё же были расторгнуты договоры залога и имущество ДСС выведено из обременения через суд?

Когда в прошлом году стало ясно, что оплата наших поставок под угрозой дефолта и KredEx может начать реализацию недвижимости, в Казахстанском суде было инициировано дело о признании договора залога недействительным. Оснований мы точно не знаем, что-то связанное с отсутствием полномочий у подписавшего договор. Вот такое «совпадение». Этот спор прошёл первую инстанцию и ещё не закончен, в нём Windoor является третьим лицом. 

Писали, что раз вы взяли под гарантию KredEx средства, то покрывать убытки придётся государству. Прокомментируете?

Windoor приобрела у KredEx страховку, которую последнее специально преду­смотрело для экспортёров в качестве средства снижения рисков. Мы выплатили ему при этом большие страховые премии. Если бы сделка была выполнена в полном объёме, сумма премий достигла бы 750 тыс. евро. Если происходит страховой случай, страховщик обязан выплатить страховое возмещение. Для этого у KredEx имеются специально предусмотренные фонды как у участника страхового рынка. Возмещение никоим образом не происходит за счёт государства, у профессионального страховщика есть средства для снижения рисков помимо залога. Например, перестрахование. 

Вы сказали, что договор на 53 млн. евро не подписывали и он подделан. Договор об инвестициях был заключён или нет?

Был такой договор, но не на 53, а на 25 млн. евро. Я его подписала по просьбе г-жи Балпык в связи с тем, что, по её утверждению, это требовалось для оформления проекта в СЭЗ. Договор был «технический», т.е. на его основании не должно было возникнуть обязательств у сторон. Это подтвердил наш адвокат в Казахстане, который его смотрел. Поскольку мы предоставляли отсрочку платежа, т.е. фактически инвестировали средства, а сумма равнялась сумме нашего основного, рамочного договора, мы сочли, что дополнительных обязательств не возникнет. Чтобы понять, какую страницу подменили, нужно озна­комиться с договором на 53 млн. евро. Интересно, что требовать деньги от нас на основании инвестиционного договора БД стал после того, как не смог исполнить свои обязательства по строительству Комплекса. 

Балпык утверждает, что вы предоставили подтверждение наличия у вас 53 млн. евро и даже что выписка из банка была апостилирована…

Выписка поддельная. Во-первых, у нас не могло быть таких денег на счёте. Во-вторых, от нас не требовалось доказывать платёжеспособность казахстанской стороне, так как это мы им предоставляли кредит, а не они нам. В-третьих, апостиль не ставится на выписки банков. Апостилировать в консульстве можно выданные госучреждениями документы. Странно, что Почётный консул этого не знает. Мы делали запросы в МИД Эстонии относительно подлинности заверительной надписи консула на выписке, предоставленной Балпык, и выяснили, что она поддельная. Мы попросили МИД предпринять соответствующие шаги. 

(Прим. ред. – консульство Эстонии в Казахстане на запрос ДВ сообщило, что документ о средствах Windoor им не поступал.)

Почему тогда в протокол Межправительственной комиссии внесено упоминание об инвестициях Windoor, если вы инвестиций на себя не брали?

Но формально тут нет противоречия, т.к. предоставленная Windoor партнёру длительная отсрочка платежа была фактически инвестицией. Очевидно, поэтому так записали.

Какова ситуация по замечаниям к проекту? Г-жа Балпык сообщила, что ваш проект не был утверждён и вы даже не удосужились составить новую проектно-сметную документацию. 

Тут сразу несколько неправдивых заявлений. Во-первых, проектов, которые мы составляли, было несколько и г-жа Балпык их почему-то смешивает. На основании рамочного договора на полное конструирование фасада мы заключили 12.06.2013 г. отдельно договор проектирования фасада. Основанием был строительный проект, составленный и утверждённый ещё в 2008 г. Срок исполнения для нас был установлен до 31.07.2013. Мы выполнили и передали проект в срок. БД принял его и подписал акт приёмки-передачи, подтвердил выставленные ему за работу счета. 

Во-вторых, ответственность за утверждение проектов в компетентных органах, которые мы выполняем на основании рамочного договора, лежит на БД, который обладает строительной лицензией. В-третьих, наши проекты были утверждены. Что касается всех этих объяснений о «специфике климата» и возможном падении панели от ветра, то это всерьёз может заявлять только дилетант. Мы спроектировали стеклянный фасад в соответствии с действующими требованиями Евросоюза и Казахстана, в том числе в части ветроустойчивости и теплосбережения. За все годы нашей работы наши панели нигде не падали, хотя в Скандинавии тоже ветрено. Кроме того, нужно учитывать, что мы не проектировали здание и его микроклимат. Мы разрабатывали то, что нам заказывали – стеклянный фасад. Системы обогрева, вентиляции и прочее в нашу компетенцию никак не могли входить, а проект самого комплекса зданий был спроектирован без нас. 

Несмотря на то что объект пребывает в зачаточном состоянии, на домашней странице Windoor проект уже значится в разделе «refrences». Там же выложены изображения т.н. «Эстонского квартала» в Астане, которого вообще нет. Это правильно?

Windoor имеет право на своей странице размещать выполненную работу. Проекты «Эстонского квартала» и Центра Международных организаций выполнили мы и наши партнёры, поэтому мы можем представлять их нашим клиентам

Autor: Анастасия Тидо