OMX Baltic0,57%311,19
OMX Riga0,00%899,12
OMX Tallinn0,46%2 073,83
OMX Vilnius0,31%1 357,54
S&P 500−0,21%6 781,48
DOW 30−0,07%47 706,51
Nasdaq 0,01%22 697,1
FTSE 1001,59%10 412,24
Nikkei 2252,88%54 248,39
CMC Crypto 2000,00%0,00
USD/EUR0,00%0,86
GBP/EUR0,00%1,16
EUR/RUB0,00%91,76

OMX Baltic0,57%311,19
OMX Riga0,00%899,12
OMX Tallinn0,46%2 073,83
OMX Vilnius0,31%1 357,54
S&P 500−0,21%6 781,48
DOW 30−0,07%47 706,51
Nasdaq 0,01%22 697,1
FTSE 1001,59%10 412,24
Nikkei 2252,88%54 248,39
CMC Crypto 2000,00%0,00
USD/EUR0,00%0,86
GBP/EUR0,00%1,16
EUR/RUB0,00%91,76

27.01.15, 17:24

Внимание! Этой статье более 5 лет, и она находится в цифировом архиве издания. Издание не обновляет и не модифицирует архивированный контент, поэтому может иметь смысл ознакомиться с более поздними источниками.

Воздушный замок дружбы или технология развода

Яблоком раздора между казахстанским и эстонским партнерами стал строящийся в Астане комплекс зданий «Центр международных организаций».

dv.ee

Коммерческий директор казахского предприятия ТОО «Балтийский Дом» Бибигуль Балпык и собственник и руководитель Windoor AS Майлис Линтлом.обвиняют друг друга в обмане, невыполненных обязательствах и подделке документов.

Коммерческий директор казахского предприятия ТОО «Балтийский Дом» Бибигуль Балпык и собственник и руководитель Windoor AS Майлис Линтлом.обвиняют друг друга в обмане, невыполненных обязательствах и подделке документов.
Foto: ДВ Передовица

Его эскизный проект был утвержден еще в конце 2008 г. В Комплексе планировали разместить офисы посольств, конференц-зал и гостиницу. Заказчиком стал МИД Республики Казахстан, а генеральным подрядчиком - казахстанское предприятие ТОО «Балтийский Дом». В проект в качестве партнера вступило эстонское предприятие Windoor AS, проектирующее и производящее «архитектурное стекло», т.к. предусматривались стеклянные конструкционные детали. По содержанию сотрудничества рассказы участников истории о сотрудничестве абсолютно, принципиально разные.

Понять, кто говорит правду, было крайне трудно. Чтобы не брать на себя роль судьи, мы даем читателям версии от обеих сторон и задаем им свои вопросы. Выводы вы можете сделать сами, кто чьи деньги увёл, на ком лежит вина за сорванный проект и кто занимался подделкой документов.

По версии казахской стороны, эстонский партнер сам предложил деньги для финансирования строительства, но потом «не потянул» масштаба и завалили генподрядчику стройку, а полученные от банков деньги на проект неизвестно куда подевал. По версии эстонского предприятия, казахи приняли товара на 20 млн. евро, а платить просто не стали.

Статья продолжается после рекламы

Подробности в ДВ за 28 января.

Autor: Анастасия Тидо