5 мая 2017 • 3 мин
Поделиться:

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА: Арест имущества должника

Георгий Джаниашвили, Defendo Oigusburoo  Фото: Defendo Oigusburoo

Зачастую у должника нет официального дохода, и поэтому востребовать долг, арестовав только банковский счёт, неэффективно.

В таком случае, судебный исполнитель накладывает арест на имущество должника. Для удовлетворения требований кредитора, арестованное имущество выставляют на продажу, но процесс может быть долгим и для того, чтобы убедиться что арестованное имущество не исчезло, судебный исполнитель имеет право производить обыск.

Согласно § 28 ч 1 кодекса об исполнительном производстве, судебный исполнитель может входить с согласия должника в находящиеся во владении последнего помещения или находиться на находящемся во владении должника земельном участке и производить обыски в помещениях и на земельном участке, если это необходимо для исполнения исполнительного документа. Но мы живем в реальном мире и зачастую, должник неохотно идет на контант с кредитором, а тем более с судебным исполнителем. В таком случае, вышеуказанный параграф не действует и судебный исполнитель должен получить разрешение у суда (§ 28 ч 2 кодекса об исполнительном производстве).

В своем решении номер 3-2-1-121-16, коллегия Государственного суда разъяснил, что частично Окружной суд был прав, что в случае, когда арестовывают имущество ответчика при постановлении об обеспечении иска, после ареста, постановление является исполненным и исполнительное производство нужно прекратить.

В данном решении, судебный исполнитель ходатайствовал о получении разрешения на вход на территорию недвижимости принадлежащей предприятию, чтобы проконтролировать имеется ли в наличии арестованное имущество. Исполнительное производство было начато для исполнения постановления об обеспечении иска и судебным исполнителем были арестованы находящиеся на принадлежащей предприятию недвижимости производственные устройства.

Это решение является интересным, т.к. исполнительное производство начато для исполнения постановления об обеспечении иска и оно больше разъясняет возникающую ситуацию. Дело в том, что в случае, когда арестовывают имущество ответчика при постановлении об обеспечении иска, после ареста, постановление является исполненным и исполнительное производство нужно прекратить.

При обеспечении иска стороны не являются должником и кредитором, согласно кодексу об исполнительном производсте. НО, у истца, в пользу которого арестовано движимое имущество ответчика, для обеспечение иска в действующем производстве должно быть право получить информацию о наличии арестованное имущество и в каком оно состоянии.

Однако, у истца, в пользу которого арестовано движимое имущество ответчика, для обеспечение иска в действующем производстве должно быть право получить информацию о наличии арестованное имущество и в каком оно состоянии. Вместе с арестом имущества возможно ходатайствовать об установлении дополнительной меры обеспечения иска, например, обязанность ответчика или лица, кому имущество передано на сохранность (§ 72 кодекса об исполнительном производстве), в течении разумного периода времени показывать арестованное имущество. Так же, у истца есть право обратиться к судебному исполнителю, который аналогично с основанием § 28 ч 2 кодекса об исполнительном производства, ходатайствовать у суда о разрешении входить на территорию недвижимости ответчика. Коллегия Государственного суда определила, что обоснованным является дать право на посещение недвижимости ответчика помимо судебного исполнителя и истцу.

В своем решении номер 3-2-1-14-10, Государственный суд постановил, что согласно § 28 ч 2 кодекса об исполнительном производстве, суд может дать разрешение находиться в помещениях недвижимости должника, если необходимо оценить стоимость принадлежащей должнику недвижимости. Так же, согласно решению номер 3-2-1-107-12, суд может разрешить производить оценку недвижимости и делать фото для продажи, на территории недвижимости должника. На два вышеуказанных решения ссылался Государственный суд и в своем решении номер 3-2-1-35-15 и добавил, что судебному исполнителю можно дать разрешение на посещение помещения должника вместе с потенциальными покупателями арестованного имущества. По мнению суда, такое толкование закона является плюсом и для должника, т.е. увеличивает число участников аукциона, т.к. многие арестованные вещи невозможно продать годами.

 

Autor: Георгий Джаниашвили, Defendo Oigusburoo

Поделиться:
Самое читаемое в ДВ

На этой странице используются cookies. Для продолжения просмотра страницы дайте согласие на использование cookies. Подробнее