Любое повышение налогов вызывает ответную реакцию, поэтому и нынешний негативный отклик не удивляет. Но следует подчеркнуть, что государственное вмешательство через налоги или какие-то иные меры вовсе не нацелено на уничтожение бизнеса. Напротив – в связи с налоговым пакетом мы говорим о реализации фис­кальной политики, вытекающей из приоритетов государства, а также интересов общества и экономики как единого целого. В конечном итоге, это оказывает как прямое, так и косвенное положительное влия­ние и на сам бизнес.

Важно понять общест­венную пользу, дости­гае­мую с помощью налоговой политики, которая перевешивает частный ущерб, причиняемый некоторым группам интересов. Точно так же, не следует рассматривать каждый налог в отдельнос­ти, а весь пакет в целом.

Для повышения конкурентоспособности Эстонии взят ясный курс на перенос налогового бремени с рабочей силы на потребление. Улучшение материального положения низкооплачивае­мых через увеличение не облагае­мого подоходным налогом минимума служит сокращению социально-экономического неравенства и оживлению внутреннего потребления, что помогает и предпринимателям (например, снижает давление на зарплаты).

Если говорить конкретнее, то со следующего года у работников, зарабатывающих менее 1200 евро в месяц – а это 75% всех работников, будет оставаться ежемесячно на руках 62 евро дополнительно. Цель же налогов на потребление заключается в том, чтобы повлиять на потребительские и покупательские предпочтения через ценовую политику, что дало бы чёткий сигнал о негативных с общественной точки зрения факторах (например, излишнем потреблении сахара или алкоголя).

Следует отметить и большую сфокусированность и дифференцированность с точки зрения предпринимателей налогов, что создаёт более благоприятную налоговую среду (например, снижение до 14% ставки подоходного налога на регулярное распределение коммерческими объединениями прибыли и более льготное налогообложение опционов).Хотя под нажимом групп интересов правительство отказалось от залогового налога в его первоначальной версии, я считаю, что безналоговый вывоз прибыли остаёт­ся проблемой, которой следует заниматься на законодательном уровне.

Нельзя согласиться и с упрёками в том, что дефицит госбюджета – это жизнь за счёт будущего. Бюджетный дефицит означает, по существу, дополнительный доход для предпринимателей и хозяйств, который позволяет частному сектору улучшить свою финансовую позицию. Противоположная ситуация, как правило, порождает дефицит частного сектора, т.е. существование на пределе или выше предела своих сил на заёмные средства. Вот это как раз в долгосрочной перспективе и значит для экономики в целом жить за счёт будущего.

Autor: Урве Пало