Коллегия по административным делам Государственного суда вынесла решение по поводу 7-летнего спора.

- Foto: PantherMedia/Scanpix
Ходатайство водоканала было частично удовлетворено.
В то же время Государственный суд постановил, что Департамент конкуренции не обязан следовать тем тарифам, которые были указаны в договоре о приватизации Tallinna Vesi, заключённом в 2001 году.
Также новый закон не позволяет при ценообразовании исходить из методики, которую использовал город.
Статья продолжается после рекламы
На что жалуетесь?
В 2010 году Департамент конкуренции не согласовал тарифы на воду, предложенные Tallinna Vesi, и сделал предписание водоканалу, чтобы тот привёл тарифы в соответствие с новым законом. Именно это решение и оспаривало Tallinna Vesi.
В одном пункте их жалоба была удовлетворена. В предприсании Департамента конкуренции было сказано, что оно считается удовлетворённым только в том случае, если Департамент конкуренции согласует новое ходатайство о тарифах.
Однако Госсуд постановил, что, поскольку закон даёт департаменту пространство для обдумывания, у водоканала нет возможности гарантировать то, что его ценовое предложение будет согласовано, даже если предприятие устранит все нарушения, указанные в предписании.
Похожие статьи
И могут упать ещё за то время, пока вы читаете данную статью.
До послеобеденного времени 20 июня у частных инвесторов еще есть возможность принять участие в публичном размещении облигаций Summus Capital. Summus Capital – одна из наиболее быстро развивающихся компаний в сфере инвестиций в недвижимость в странах Балтии и Польше. Это одно из крупнейших облигационных размещений последних лет в Балтийском регионе и одновременно первый случай, когда облигации Summus доступны для подписки частным инвесторам в Эстонии, Латвии и Литве.