OMX Baltic1,7%316,83
OMX Riga−0,06%903,91
OMX Tallinn0,1%2 088,3
OMX Vilnius2,1%1 382,68
S&P 500−0,61%6 632,19
DOW 30−0,26%46 558,47
Nasdaq −0,93%22 105,36
FTSE 100−0,43%10 261,15
Nikkei 225−1,16%53 819,61
CMC Crypto 2000,00%0,00
USD/EUR0,00%0,88
GBP/EUR0,00%1,16
EUR/RUB0,00%92,41

OMX Baltic1,7%316,83
OMX Riga−0,06%903,91
OMX Tallinn0,1%2 088,3
OMX Vilnius2,1%1 382,68
S&P 500−0,61%6 632,19
DOW 30−0,26%46 558,47
Nasdaq −0,93%22 105,36
FTSE 100−0,43%10 261,15
Nikkei 225−1,16%53 819,61
CMC Crypto 2000,00%0,00
USD/EUR0,00%0,88
GBP/EUR0,00%1,16
EUR/RUB0,00%92,41

30.10.13, 09:10

Внимание! Этой статье более 5 лет, и она находится в цифировом архиве издания. Издание не обновляет и не модифицирует архивированный контент, поэтому может иметь смысл ознакомиться с более поздними источниками.

Негоже судье в драку лезть

Основной материал сегодняшней газеты посвящён происходящему в банке Krediidipank (EKP) конфликту, в который непостижимым образом оказалась вовлечена и Финансовая инспекция Эстонии.

В минувший четверг состоялось внеочередное собрание акционеров Krediidipank, на котором уже в который раз представители Банка Москвы (БМ) поставили вопрос о смещении с должности председателя совета банка Клуге. Для принятия такого решения в чрезвычайном порядке согласно уставу банка требуется 2/3 или свыше 66 % голосов присутствующих на собрании акционеров. У Банка Москвы - немногим менее 60 %, а остальные акционеры решение не поддерживают. Это обстоятельство один раз уже помешало принять решение о замене Клуге на представителя Банка Москвы. Во второй раз (или уже в третий) БМ сдаваться не собирался.

Статья продолжается после рекламы

Вполне вероятно, что какой бы протокол в итоге ни вступил в силу, за этим последует обращение другой стороны в суд, т.к. окончательное решение о законности того или иного способа подсчета голосов может быть вынесено только им. Мы искренне надеемся, что вся эта свистопляска с голосами и претензиями не повлияет на текущую деятельность банка. По утверждению Фининспекции (ФИ), оснований для волнений у клиентов нет. Только вот сама позиция последней вызывает вопросы.

Известно, что Клуге, отношения которого с БМ давно напряжены, обратился в административный суд с жалобой на ФИ. ФИ, по его мнению, не выполняет свои надзорные функции. В частности, Клуге перечислил ряд случаев, когда ФИ должна была пресечь незаконные или полузаконные действия БМ, но проигнорировала их. Более того, работники ФИ отказалась обсуждать с менеджментом ЕКР эту ситуацию.

Нам не известно, есть у Клуге хоть какие-то основания для подобных утверждений или нет. Это выяснится только в суде, однако пока, за более чем год с момента принятия судом к производству его жалобы, заседаний не было. Ни одного.

Здесь стоит вспомнить, что административный процесс даёт право органу, на действия которого подана жалоба, предоставить суду доказательства, опровергающие выдвинутые к нему требования и претензии. Иными словами, используйте принцип состязательности - если претензии Клуге безосновательны, адвокатов с документами просят к барьеру. При желании за год с лишним это можно было сделать, закрыв тем самым проблему.

Причина, по которой Фининспекция этого до сих пор не сделала, может быть одна из двух: либо доводы Клуге безосновательны и он сам затягивает процесс, но работники ФИ настолько непрофессиональны, что не хотят или не могут воспользоваться своими аргументами и правовым путём закончить тяжбу, либо ФИ действительно нечего представить в суд по существу и она «тянет» дело. То и другое плохо.

Горячие новости

12.03.26, 17:57

Бизнесмены выставили на продажу пять ресторанов: «Ищем себе достойную замену»

12.03.26, 08:31

Будущее гостиницы «Виру» под вопросом. Срок аренды скоро истекает

13.03.26, 08:40

Задолженность известного интернет-магазина указывает на налоговое мошенничество

Подозрительные события заставили оптовиков осторожничать

20.02.26, 14:55

Кибератака как сигнал тревоги: опыт мебельного магазин показал, насколько важна готовность

«Вопрос уже не в том, произойдет ли атака, а когда она произойдет»

Статья продолжается после рекламы

В представлении общественности роль ФИ все же состоит в тушении подобных пожаров, а не в их разжигании. Сегодня, ссылаясь на закон, ФИ всячески подчеркивает, что примирение акционеров не входит в её задачи. Позволим себе не согласиться с такой узкой траковкой закона.

В задачи ФИ входит, в том числе, обеспечение интересов клиентов/вкладчиков финансовых учреждений и если для этого нужно пресечь корпоративную войну, то так должно поступить (с учетом прав собственности, разумеется). В данном случае Фининспекция не только не сохранила нейтралитет профессионального арбитра и не подключилась восстановлению мира в интересах клиентов банка, но еще и оказалась на поле в майке игрока одной из команд, рискуя получить по лицу репутации.

Autor: dv. ее

Данная тема вас интересует? Подпишитесь на ключевые слова, и вы получите уведомление, если будет опубликовано что-то новое по соответствующей теме!