Кто крайний?

Иными словами, рекламные площадки «а-ля минувалик.ее» оказывают продавцу услугу исключительно рекламного характера. Прием денег от покупателей рассматривается как «платеж в пользу реального продавца» (депонирование средств), который по факту предоставления товара или услуги должен выдать кассовый ордер покупателю – в обмен на ваучер. Как только покупатель совершил оплату, деньги уже являются «собственностью продавца», но оборот у него возникает только по факту оказания услуги. Ваучер же, в свою очередь, является гарантом уплаты средств покупателем: он гарантирует, что субъект «А» заплатил столько-то денег в пользу субъекта «Б» для получения такой-то услуги или товара; что-то вроде расписки. При этом покупатель имеет право на 14-ти дневный возврат средств с момента оплаты.

Это – в общих чертах: все понятно? :) Полагаю, что не всё. Потому что даже Департамент защиты прав потребителей не может чётко позиционировать данную модель. Не говоря уже о покупателях, оказавшихся в затруднительных ситуациях из-за действий недобросовестных продавцов. Поэтому разберём эту схему еще раз, по винтикам.

Итак, ключевое: продавец – не «площадка» (minuvalik.ee etc), а тот, кто предоставляет товар или услугу! Но только при том условии, если площадка рассчитывается с продавцом сразу, в 100% объёме, и не выступает в роли перепродавца (аналогия «перепродавца» – оптовая и розничная торговля, где одни покупают у других, а после перепродают с собственной торговой наценкой). Поэтому как собственные инициативы площадок, так и директивы ТКА (Tarbijakaitseamet) на предмет «придержать деньги продавцов» на период выполнения последними своих обязательств перед покупателями являются незаконными; ответственность, в том числе по возврату средств, должен нести именно конечный продавец. Аргумент «деньги поступили на банковский счет площадки» не работает, поскольку площадка не предоставляет «счета за услугу» (только ваучер) и лишь гарантирует, что покупатель уплатил деньги в пользу такого-то продавца, но не более того.

Пожалуй, это самый сложный момент, поскольку, как я уже говорил ранее, нет единого закона, сводящего все требования воедино – по имущественному праву, предмету оборота, налоговым ставкам и прочему; каждый при желании может трактовать эту ситуацию на свой лад. Но в конечном счете все упрётся в бухгалтерский учет, а он таков, что рассматривает данную ситуацию только так и не иначе: оборот – по полной сумме уплаченных средств – возникает только у продавца, значит ему и нести всю полноту ответственности.

Тут, к слову, возникают некоторые неувязки и с ТКА: с одной стороны они признают, что ответственность несет реальный продавец. С другой – они требуют наличия специфических лицензий у рекламных площадок, что противоречит их (ТКА) первичной позиции. Например, по Закону о туризме, туристические пакеты (проживание + транспорт) могут продавать только те юридические лица, которые имеют как минимум регистрацию туристического бюро. Естественно, что у рекламных площадок таких лицензий нет, и мы были одними из первых, которые столкнулись с данной проблемой лично: ТКА предъявил нам претензии о неправомочности проведения рекламной акции туристической фирмы, предлагающей отдых в Испании.

Акцию мы сняли, но, полагаю, ТКА руководствовался не столько законом, сколько «человеческими мотивами»: стоимость была ощутимой, и ТКА справедливо предполагал, что за одним евро с претензиями к ним не побегут, а вот за несколькими сотнями – точно! И хотя мы долго и безуспешно спорили, в глубине души я с ними согласен: дешевые предложения (за пару евро) покупают тысячами и никаких проблем с ТКА нет; для большинства людей, - даже если продавец оказался обманщиком, - просто лень обращаться в ТКА из-за небольших сумм. А вот там, где попахивает десятками или сотнями евро мотивация сильнее.

Тут же замечу (это сугубо моё личное мнение): в ТКА работают прекрасные юристы, - с некоторыми я знаком лично, - которые отлично понимают «как это работает». Но они же не сумасшедшие заваливать себя тоннами макулатуры, - требованиями обманутых потребителей, которых с появлением «массовых распродаж» стало в сотни раз больше. Поэтому они (пусть и чуток в обход законов, но не вопреки им) пытаются минимизировать собственные риски: запрещая продажи дорогих предложений и переваливая частичную ответственности на рекламные площадки хотя бы для «испуга», чтобы те не проводили кампании с безответственными продавцами.

Если же они публично распишутся в позиции «Площадка ни причем, все вопросы к продавцам!», - что по законам и является единственно верным, - то из-за дурацкой ситуации на рынке число обманов возрастёт в разы! Почему? Да всё просто: если на сегодняшний день выбирать продавцов может позволить себе всего пара-тройка площадок (мы, к примеру, отсеиваем около половины поступающих предложений), то остальные соглашаются на всё, что предлагают. И тут уже не до гарантий, когда продавец буквально подминает под себя рекламный ресурс, вымогая у него минимальную комиссию и не предоставляя взамен никаких гарантий, кроме как «скажи еще спасибо, что не прошли мимо!».