• OMX Baltic0,27%314,07
  • OMX Riga0,54%964,76
  • OMX Tallinn0,23%2 146,52
  • OMX Vilnius0,22%1 503,39
  • S&P 5001,06%7 747,71
  • DOW 301,18%53 686,11
  • Nasdaq 1,4%26 584,06
  • FTSE 1000,7%10 831,52
  • Nikkei 2251,29%65 040,33
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,86
  • GBP/EUR0,00%1,16
  • EUR/RUB0,00%100,77
  • OMX Baltic0,27%314,07
  • OMX Riga0,54%964,76
  • OMX Tallinn0,23%2 146,52
  • OMX Vilnius0,22%1 503,39
  • S&P 5001,06%7 747,71
  • DOW 301,18%53 686,11
  • Nasdaq 1,4%26 584,06
  • FTSE 1000,7%10 831,52
  • Nikkei 2251,29%65 040,33
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,86
  • GBP/EUR0,00%1,16
  • EUR/RUB0,00%100,77
В конце прошлого года Государственный суд «на полном серьёзе» выяснял, как двигались по Евросоюзу три телефонных аппарата, купленные в Эстонии.Дело попало в поле зрения Госсуда в результате того, что одна эстонская фирма оспаривала налоговое решение, вынесенное налоговым администратором, не признавшим внутрисоюзного товарооборота и, следовательно, не согласным с применением по сделке продажи телефонных аппаратов нулевой ставки налога с оборота.
Аппаратов действительно было всего три, но каждый из них стоил 7900 евро без налога с оборота. Купило их латвийское налогообязанное в Латвии коммерческое предприятие, которое уплатило (по данным эстонской фирмы) за эти аппараты 23 700 евро наличными. Сделку декларировали как внутрисоюзный оборот. Налоговики сочли, что это сделано неверно по двум причинам: во-первых, поскольку продавец не мог подтвердить вывоз аппаратов из Эстонии в Латвию и, во-вторых, были нарушены требования идентификации личности покупателя (супротив норм Закона о борьбе с отмыванием денег).
Эта печальная история небезынтересна для многих наших организаций. Обратим, для начала, внимание - какие доказательства были суду предоставлены, а он их не признал. Эстонская фирма принесла в суд: • распечатку, где виден код налогообязанного латвийского предприятия (следовательно, пользуются телефонами работники латвийской фирмы); • накладную, откуда видно, что телефоны в Эстонию привезли из Германии, и где видны идентификационные данные телефонов и их серийные номера; • фотографии обратной стороны телефонов с обозначенными их кодами; • счёт на оплату и приходный ордер на принятие денег. Но все данные, счёл суд, свидетельствуют только о том, что «какое-то физическое лицо, предположительно связанное с латвийской фирмой, передало в Эстонию деньги». Но нет точных данных, позволяющих установить, что это за лицо и кто поручил ему передавать деньги, а также нет документа, из которого видно, что покупатель обязуется вывезти товар из Эстонии в Латвию.
Из всего этого надо сделать несколько важных практических выводов. Первый из них о том, что наша судебная система в налоговых спорах исходит из презумпции виновности налогоплательщика. Второй, что при любых сделках с существенными суммами наличных необходимо идентифицировать все лица, через руки которых проходили деньги. Дуйте на воду, уважаемые коллеги: требуйте копию документа того, кто деньги передал для перевозки в Таллинн; копию документа того лица, которое их вносило в кассу фирмы, и, на всякий случай, того лица, кто их принял и расписался в приходном ордере.

Сейчас в фокусе

Подписаться на рассылку

Подпишитесь на рассылку и получите важнейшие новости дня прямо в почтовый ящик!

На главную