Куда ведёт налоговая лестница? 

В социальной сфере власть, которая дифференцирует налоговую нагрузку, однозначно выиграет в глазах небогатого большинства населения и проиграет в оценке состоятельного меньшинства (как при любом решении, исходящем из представлений о социальной справедливости).

С чисто фискальных позиций, то есть исходя из интересов бюджета, важна высота двух нижних ступенек: размер не облагаемого налогом минимального дохода и ставка первого уровня налогообложения. Если необлагаемый минимум не сильно увеличивать, скажем, довести до 200 евро (с нынешних 144), а минимальную ставку ввести двадцатипроцентную и дальше установить, например, две ставки - двадцатипятипроцентную и тридцатипроцентную, то бюджет на первый взгляд получит серьёзную добавку. Но это если подходить к серьёзным социально-экономическим процессам с аршином из начального курса арифметики. В реальности добавка будет небольшой. Во-первых, намного дороже станет администрирование такого налогообложения, и, во-вторых, резко вырастет теневая зона. А чтобы снизить возможность легального ухода от высоких налоговых нагрузок, в коммерческом секторе придётся найти способ облагать социальным налогом дивиденды, иначе зарплат, попадающих под обе верхние ставки подоходного налога, просто не будет. В действительности высокие налоги появятся только у госслужащих и менеджеров госпредприятий (то есть у людей, так или иначе связанных с властью), что вряд ли сильно повлияет на содержание казны.

Налоговая политика вообще материя тонкая, и модели её изменения всегда чрезвычайно многофакторны. Но расчётам они поддаются.

Экономически эффективное новое устройство налогового пресса, в принципе, возможно, но тогда надо сторонникам перемен создавать его чертежи, а не ограничиваться принципиальными соображениями по поводу переустройства важнейшего участка нашей хозяйственной жизни. А пока обсуждается только идея, есть смысл выстроить шкалу налоговых перемен по простоте их реализации. Тогда на первое место попадёт налогообложение финансовых операций (против чего резко выступают только банки, а Министерство финансов вроде бы не против). Затем пойдёт налогообложение процентов по банковским вкладам (и снова против банки). Дальше надо ставить обложение налогом крупной недвижимости и сверхпотребления (противники известны поимённо). И только четвёртый приоритет окажется у идеи дифференциации налоговой нагрузки на доходы физических лиц. Хотя с точки зрения массовой поддержки эта идея явно превалирует.

Если руководствоваться экономической логикой, то до ступенчатой модернизации подоходного налога имеет смысл заняться налогом с оборота и акцизами, что может в смысле роста потребления дать самый быстрый эффект.