Рийгикогу меняет позицию

Чтобы «въехать» в проблему и оценить значение принятого решения, надо прочесть письмо канц­лера права Юлле Мадизе о приведении в соответствие с конституцией закона об услугах и дотациях рынка труда и закона о страховании от безработицы.

Поводом для появления письма стало обращение к госпоже Мадизе 20 физических и юридических лиц о законодательном дискриминировании членов правлений коммерческих структур, которым не позволяют страховаться в Кассе помощи безработным и, следовательно, не дают возможности получать от неё поддержку в случае прекращения работы в правлении.

Понять такой подход, действительно, сложно любому человеку, сколь-нибудь знакомому с нашими реалиями, когда в преобладающем числе коммерческих товариществ члены правления (они же собственники), по сути дела, реализуют принцип т.н. самозанятости и руководителями фирм выглядят только разве что на визитках, а по делу каждый из них «и швец, и жнец, и на дуде игрец» - один в нескольких лицах. Даже если и есть в такой фирме один-два работника, член правления прекрасно отдаёт себе отчёт о нестабильности своего бизнеса и реальной возможности (при любом колебании рыночного спроса) остаться без работы, являющейся для него часто единственным источником существования. Потому члены правлений микрофирм стремятся платить взносы в Кассу помощи безработным, но им объясняют, что платежи эти бессмысленны, так как по закону получить статус безработного они не смогут. Почему? Это оказалось непонятным не только им, но и канцлеру права.Более того, канцлер обратила внимание парламентариев, что такое неровное обращение просто из-за факта членства в правлении противоречит не только конституции, но и декларируемому государством содействию малому бизнесу. Она пришла к выводу, что государство (исходя из 2-й час­ти 28-й статьи Конституции) обязано обес­печить возмещение при потере работы любой категории лиц, у которой прерывается доход от труда, а члены правлений коммерческих объединений от такой потери ничем не защищены и, потеряв работу, теряют также основной доход.

Правда, в письме канц­лера есть мысль, которая менее радостна для некоторых членов правлений. Там говорится, что нельзя сбрасывать возможность, когда для скрытой выплаты за работу члена правления используются дивиденды. Однако канцлер считает, что на этот случай законодатель может выработать критерии для взыскания безосновательно полученного возмещения по страхованию от безработицы. И, хотя это непросто, однако «разработке и применению таких критериев поможет мощь инфосистем Эстонии, дающих возможность контролировать обоснованность выплат», - пишет канцлер. Проще говоря, предполагается законодательно перекрыть возможность получать дивиденды, по сути, заменяющие оплату за работу в правлении и одновременно претендовать на поддержку от кассы при формальной потере места в правлении.

В письме канцлера проанализированы и другие возможные схемы злоупотреблений нормой, уравнивающей страхование членов правлений от безработицы с правами работников, и сделан очень интересный вывод не столько из области права, сколько из соображений здравого смысла. Там сказано: «Подытоживая, следует заключить, что злоупотребление схемой страхования от безработицы неочевидно, поскольку возможное благо - возмещение по страхованию от безработицы - не перевешивает затраты и усилия для злоупотребления им».Мне кажется, такой вывод носит методологичес­кий характер, поскольку в наших законах, касающихся экономики и особенно налогообложения, есть много норм, заточенных на борьбу с нарушениями, но на самом деле нереализуемыми по здравому смыслу. Такие нормы создают обстановку ненужной полицейщины, мешающей бизнесу. И если новый канцлер права и дальше будет разумно оценивать наше законодательство, понимая, что лучше пропустить какие-либо мелкие нарушения, но не губить бизнес-среду в целом, то нам всем крупно повезло. А что решат парламентарии по конкретному делу - поживём, посмотрим. Одно ясно - члены правлений смогут становиться безработными не только фактически, но и в правовом смысле.