10 ноября 2018 • 4 мин
Поделиться:
Mнения
Только для подписчиков

Как нам обустроить здравоохранение?

Совет Больничной кассы решает большой вопрос о том, как ему, а, по большому счёту, всем нам обустроить наше здравоохранение.

Как нам обустроить здравоохранение?
Как нам обустроить здравоохранение?  Фото: bandura

Поводов к этому несколько, даже если не считать всенародного ропота по поводу того, как его (народ) лечат. Вернее, организуют лечение. А считать аудит Госконтроля, показавший «хромоту» сети семейных врачей. Или печальную ситуацию, сложившуюся в медицинском центре Medicum в Ласнамяэ, который по итогам очередного конкурса, по сути, лишился возможности лечить пациентов. Собственно, в связи с результатом этого конкурса и надобностью его как-то пересмотреть, совет и собирался. У всего вышеописанного есть один общий знаменатель, имя которому – деньги. Которых, понятно, не то чтобы нет совсем, но очень сильно не хватает. И не хватает их по причинам вполне объективным.

Эстонскую систему здравоохранения, как таковую, хвалили самые разные международные инстанции, много и по делу. Даже те, кто скептичес­ки отзывался о принятой у нас модели семейных врачей, не сомневались в главном стержне всей этой системы – солидарном страховании, которое призвано предоставлять всему населению равные шансы на лечение, вне зависимости от толщины кошелька застрахованного. Конечно, как только речь заходит о равных возможнос­тях, появляются вопросы и исключения, свидетельствующие о том, что всё не так однозначно просто. Оказалось, например, что рамки равенства для людей, потерявших работу, весьма жёсткие.

Выяснилось, что страховых взносов работающего населения не хватает, чтобы покрывать дорогостоящее лечение, скажем, увы, некоторых онкологических заболеваний. А Больничная касса и больницы ежегодно спорят о бюджетах. Иными словами, система, в принципе, хорошая и социально правильная, но – дорогая.

О пустеющей казне Больничной кассы говорилось и писалось и преж­де. Предлагались разные варианты её пополнения и даже предпринимались соответствующие шаги. Но их благотворного воздействия, как и самих денег, хватало ненадолго, и на следующий год всё начиналось с начала.

Существуют, в сущности, две возможности. Первый – перераспределять имеющиеся средства, чем, видимо, сейчас Больничная касса и займётся, пересматривая результаты упомянутого выше конкурса. Это, однако, безнадёжное занятие, потому что, даже если перераспределять не в рамках бюджета Больничной кассы, а всего государства, то, сколько не кричи о раздувании военных расходов, всё равно выше своей собственной тени не прыгнешь. Второй – влить в систему новые деньги. И здесь вопрос в том, откуда их взять. Совершенно очевидно, что на повышение соцналога никто не пойдёт, как невозможен и пересмотр долей на медицину и пенсии (к тому же это опять перераспределение). Есть горячие головы, которые предлагают, наоборот, отменить соцналог вовсе. Но тогда надо будет либо придумывать, за счёт каких источников финансировать систему здравоохранения, либо предлагать всем самим заботиться о своём здоровье. Сторонников такого «свободного выбора» даже не так уж и мало. Мол, избавившись от необходимости платить соцналог с фонда заработной платы, работодатели увеличат зарплату работникам, а те уж будут (или не будут – свободный выбор!) откладывать на будущее лечение.

Возможно, кто-то из работодателей и увеличит в нужном размере зарплаты, но кто сказал, что это сделают все?

И лечение в частных клиниках за счёт собственного кармана станет всем по карману? Или нам нужна американская система страховой медицины, с которой безуспешно боролся Билл Клинтон, которую всё-таки поборол Барак Обама и с которой сейчас без особого успеха пытается бороться Дональд Трамп? Т.е. если ты можешь себе позволить дорогой страховой полис, то ты в шоколаде, а если средства не позволяют – то не обессудь. Хотя и в США действуют разные «подпорки», но на них ведь опять-таки нужны деньги!

Есть, однако, очень плохо и мало используемый в Эстонии ресурс – добровольное частное медицинское страхование. Только не вместо солидарного, а в дополнение к нему. Право на равное обращение сохраняется, свобода выбора обеспечивается, денег прибавляется, доступность лечения улучшается. Правда, сие возможно лишь при достаточно большом распространении такого типа страхования. Значит, надо его пропагандировать, а страховым обществам – предлагать, что пока не распространено. Можно стимулировать и работодателей хотя бы частично оплачивать такое страхование. Во всяком случае, не облагать налогом на спецльготу не только расходы на бег трусцой и фитнесс.

Поделиться:
Самое читаемое в ДВ

На этой странице используются cookies. Для продолжения просмотра страницы дайте согласие на использование cookies. Подробнее