Судя по накалу политической риторики и напору законотворческих усилий, главная проблема безопасности Эстонии – это российские граждане на местных выборах, пишет политический обозреватель ДВ Эльконд Либман.
- Эльконд Либман. Foto: Liis Treimann
Новый всплеск темы лишения граждан РФ и Беларуси пассивного избирательного права на местных выборах, которым они обладают, согласно конституции, был вызван «компромиссным» решением, которое предложил глава социал-демократов, министр внутренних дел Лаури Ляэнеметс и которое в начале недели обсуждалось на совете старейшин Рийгикогу.
Суть «компромисса» в том, чтобы разделить постоянных жителей Эстонии с российскими и белорусскими паспортами на «агнцев» и «козлищ» путем некоей простенькой «присяги лояльности»: осуждаешь российскую агрессию против Украины – проходи к избирательной урне, не осуждаешь – отойди в сторону. Соцдемы за свое предложение мгновенно накликали себе на головы лавину критики, но о ней чуть ниже. Сперва коротко об «истории вопроса».
Идея оставить право голоса не только на парламентских, но и на муниципальных выборах исключительно за гражданами страны владела умами сторонников как радикально, так и умеренно националистических партий еще, понятное дело, до того, как Конституция такое право дала. Оно, надо сказать, содержится в основных законах отнюдь не всех государств, более того – довольно-таки немногих. Но прагматичные авторы действующей версии эстонской Конституции резонно сочли, что в силу сложившейся демографической и гражданско-политической ситуации (впрочем, что до второго ее элемента, то сложенной самими отцами-основателями) лучше сделать именно так.
Три десятилетия эта система исправно работала, а ее противники роптали не слишком громко, особенно, находясь в правительстве (например, EKRE и «Отечество», пребывая в коалиции с Центристской партией). Но агрессия России против Украины не только пробудила справедливый гнев, но и дала желающим повод спустить с цепи всех собак.
Изначально расклад был такой: Консервативная народная партия и «Отечество» всецело за то, чтобы выставить «неправильных» граждан за двери избирательных участков, Центристская и Социал-демократическая партии – всецело против этого, а Партия реформ, склоняясь к первым, тем не менее, томилась в поисках какого-то промежуточного решения в виде «временной приостановки избирательного права». Имелось в виду - пока продолжается война. Но как это сделать, никто не знал, и тема несколько притухла, во всяком случае, до тех пор, пока реформисты находились в полной своей силе.
Но по мере того, как взлетала популярность «Отечества», превратившего вопрос о праве голоса в свой главный политический и предвыборный лозунг, и все ближе становились грядущие местные выборы, позиция тех же реформистов сдвинулась в сторону оппозиционных «Отечества» и национал-консерваторов.
Точка зрения «Ээсти 200» отличается от реформистской лишь не слишком значительными нюансами. При счете 3:2 в пользу не желающих видеть российских граждан среди избирателей последние могли, казалось бы, не слишком беспокоиться. И даже не слишком смущаться тем, что одни их противники состоят в правящей коалиции. Остается, однако, вопрос быстроты принятия решения. Принять же его очень хочется до выборов 2025 года, а в то, что добиться нужного результата возможно без изменения конституции, верит только «Отечество».
Существует два способа внесения поправок в Основной закон: один и основной - путем голосования двумя созывами Рийгикогу. Но он долгий, и к нужной дате дело никак сделано не будет. Второй – быстрый, но для его реализации необходима поддержка 81 депутата, а для этого надо обязательно перетянуть на свою сторону социал-демократов, оставив центристов в одиночестве и изоляции.
Социал-демократы под предводительством Лаури Ляэнеметса, следуя ставшей для них традиционной тактике сидения на двух стульях и наверняка подвергшись нажиму, засомневались в большой пользе от стойкой приверженности своей прежней позиции, тем более, что как раз эти избиратели, о коих речь, всегда слабо их поддерживали, и заколебались. А заколебавшись, но не желая совсем уж утопить свое социал-демократическое лицо в «национально-капиталистическом» океане, придумали эту вот «клятву лояльности». За которую огребли со всех сторон.
И справа, и слева их обвинили, причем справедливо, в неподобающем демократическому обществу стремлении одних карать за «мыслепреступления», а других поощрять за образцовое политическое поведение. Вовсе не подвергая при этом аналогичной процедуре третьих.
Правда, критики справа как-то упускают из виду тот факт, что лишать людей политических прав, ранее им предоставленных, без какой-либо персональной вины точно так же не подобает демократическому обществу. Между выявлением (скорее даже имитацией выявления) «мыслепреступников» путем предъявления им бумаги на подпись и зачислением в таковые целой группы людей скопом разница в общем-то стилистическая.
А, кстати, как менять конституцию? Вписывать в нее конкретный запрет для граждан России и Беларуси? А если и там изменится положение дел, то получится как-то неловко. И вообще, для документа такого уровня, как Основной закон государства, вписывание в него конкретных «запрещенных» стран выглядит полной нелепицей.
Вопреки убеждениям политпропагандистов, повторяющих мантры о государственной безопасности, они послужат вовсе не ее укреплению, а, скорее всего, ровно наоборот.
Партия «Ээсти 200», кажется, предлагает зафиксировать в качестве избирателей на местных выборах постоянных жителей из числа граждан Эстонии, ЕС, стран Европейского экономического сообщества, а также Швейцарии. А как быть с гражданами нашего главного союзника – США? Или с гражданами очень дружественных нам Канады, Австралии, Японии и многих других? Всех их вписывать в конституцию или выборочно? Одним словом, таких проблем – обхохочешься.
А еще нелишне подумать о вероятных последствиях реализации политической мечты в рамках сложившейся политической конъюнктуры. Вопреки убеждениям политпропагандистов, повторяющих мантры о государственной безопасности, они послужат вовсе не ее укреплению, а, скорее всего, ровно наоборот.
Неужто трудно представить себе степень отчуждения местных жителей от местной власти, которую будут избирать, скажем, 20% населения местного самоуправления? Тем более, что поправки к Конституции грозят лишить избирательного права не только российских и белорусских граждан, но и лиц без гражданства.
И не надо обманываться разговорами о том, что это, мол, послужит стимулом к вступлению в гражданство Эстонии. Чтобы стимулировать вступление в эстонское гражданство, надо принимать совсем другие решения, в частности, о предоставлении эстонского гражданства до, а не после выхода из гражданства российского, что очень трудно, очень долго, а для кого-то, в частности, для молодых людей до 18-летнего возраста, просто невозможно. Но как раз это и не делается, и мы, даже в нынешней, крайне взрывоопасной, обстановке продолжаем множить внутренних врагов вместо того, чтобы обретать внутренних друзей.
И да, очень похоже на то, что политикам, увы, удастся провернуть фарш обратно в мясорубку, то есть отобрать то, что они когда-то дали. И ведь есть еще проблема с русской православной церковью, тоже подаваемая как острый вопрос безопасности. Но об этом в другой раз.
Похожие статьи
В энергетике – осенняя депрессия, Аувереская станция отказала нам уже даже не два раза, министр внутренних дел ведет крестовый поход против Московского патриархата и предлагает учредить список лояльных Эстонии граждан РФ, пока бизнесмены жалуются на усиление бюрократии. Главные темы недели в студии подкаста «Делов-то!» обсуждают журналисты ДВ.
По словам председателя парламентской фракции Isamaa Хелира-Валдора Сеэдера, приостановка права граждан третьих стран голосовать на муниципальных выборах к следующему году маловероятна из-за нехватки времени для принятия соответствующих поправок в законодательство, передает
rus.err.ee.Квота на въезд работников из третьих стран может вырасти до трех раз уже в ближайшее время. Члены правительства относятся к этой идее довольно оптимистично, хотя полного согласия между коалиционными партнёрами пока нет.
Лидер Партии реформ и премьер-министр Эстонии Кристен Михал заявил, что роль государства в экономике сокращается, но в определенной мере все же сохраняется. Так он прокомментировал высказывание главы социал-демократов и министра внутренних дел Лаури Ляэнеметса о том, что время рыночной экономики осталось позади, передает
ERR.
Приоритет каждой организации – это безопасность труда и ее сотрудника, ведь безопасная рабочая среда предотвращает травмы и обеспечивает производительную, эффективную работу. Очень важно выбрать для работника специальную подходящую обувь, исходя из анализа рисков конкретной компании. Какие факторы следует учитывать при выборе обуви, рассказывает Мартин Локк, заведующий магазинов спецодежды и СИЗ Grolls.
Сейчас в фокусе