Дорогое удовольствие
В последнее время только ленивый не говорит и не пишет о выливающихся наружу разногласиях между премьер-министром Андрусом Ансипом и министром экономики и коммуникаций Юханом Партсом, а шире - о разноголосице в правящей коалиции, грозящей всей этой в своё время дружно выстроенной конструкции.
Редакция ДВ не относит себя к числу ленивых, и трения в правительстве и правящем союзе никак не могли пройти мимо её внимания.
Первая заметная трещина пролегла, когда возглавляемое реформистами Министерство социальных дел явило на свет проект закона о трудовом соглашении. Тогда главными застрельщиками критики первой партии коалиции и премьер-министра, грудью ставшего на защиту проекта, выступили социал-демократы. Правда, в тот раз это казалось достаточно естественным, поскольку должны же социал-демократы отстаивать свою социал-демократическую идеологию. И тот факт, что партия IRL тоже не выражала больших восторгов по поводу реформистской затеи, особых комментариев не вызвал.
Затем началась пикировка между Ансипом и Партсом. Она касалась методов государственного финансирования перестройки шоссе Таллинн - Тарту, потом эстонско-китайского сотрудничества в строительстве огромного контейнерного терминала в порту Мууга, по поводу чего министр экономики и коммуникаций проявил горячий энтузиазм, а премьер-министр тут же подверг сомнениям саму идею.
Но бомба (хотя пока это, быть может, сказано слишком сильно) взорвалась на прошлой неделе, когда по поводу участия депутатов в советах госпредприятий в конституционной комиссии парламента спелись реформисты и центристы. С их подачи в парламент внесён законопроект, предусматривающий процедуру такого участия. Формально реформисты и центристы как будто следуют рекомендации покидающего свой пост канцлера права Аллара Йыкса, предложившего парламенту два варианта - либо запретить народным избранникам подрабатывать в советах фирм, либо так изменить законодательство, чтобы указанная подработка не противоречила конституции. Вот эта альтернатива и обсуждалась в комиссии.
Партнёры реформистов по коалиции были за первый вариант, но объединёнными голосами представителей Реформистской и Центристской партий прошёл второй. В результате реформисты и центристы стали инициаторами внесённого в парламент законопроекта, что вызвало у IRL шок, поскольку такое поведение, по словам генсека партии Маргуса Цахкна, полностью противоречит правилам коалиционного поведения.
Правилам оно, возможно, и противоречит, зато совпадает с интересами. Ведь именно реформисты и центристы традиционно были первыми у фирменных кормушек. Это совпадение интересов двух находящихся сейчас по разные стороны линии формального политического размежевания партий и вызвало вновь к жизни оживлённое обсуждение возможной судьбы правящей коалиции. Тем более что реформистам и центристам опыта “браков по расчёту” не занимать. Впрочем, в прессе высказываются самые разные точки зрения, вплоть до такой, что это Партс ведёт дело к развалу союза.
Мы здесь не намерены вступать в полемику по поводу перспектив коалиции. Вместо этого хотелось бы указать на один момент, который представляется наиболее важным. Чем дольше продолжаются стычки и ссоры в правящем
союзе, чем безбрежнее плюрализм в рамках одного правительства, тем менее дееспособным оно становится. Когда всё в мире и государстве отлично, экономика растёт как на дрожжах, а народ вкушает плоды процветания, к склокам во власти можно относиться философически. Но в кризисной ситуации содержать недееспособное правительство непозволительная роскошь.