Admiral Markets: развитые и развивающиеся - по ту сторону барикады

Вспомните финансовые потрясения 1980-х и 1990-х. Для нас, жителей Запада, это были печальные события, происходящие за тридевять земель: в Латинской Америке, России, снова Латинской Америке. Риск заражения существовал, но цена, которую платили обеспеченные страны, в основном заключалась в затратах на спасение их собственных беспомощных банков. Гораздо менее удачливым заемщикам пришлось принимать неприятное лекарство, предписанное Международным Валютным Фондом. Параметры глобализации были заданы Западом. Либерализация торговли и потоки капитала - проект, принадлежащий в основном США. Такое предприятие нельзя назвать в полной мере империалистическим, но, хотя и предполагалось, что в плюсе от экономической интеграции окажутся все, существовало негласное признание, что больший куш достанется самым богатым. Правила были представлены в так называемом "Вашингтонском консенсусе".

Учитывая такую предысторию, нынешний дискомфорт Запада весь переполнен иронией. Приличная доля чрезмерных сбережений, наполнивших кредитный пузырь, была продуктом Вашингтонского консенсуса. Больше никогда, - сказали себе жертвы восточноазиатского кризиса 1997 года после того, как были вынуждены принять лекарство МВФ. Это был последний раз, когда они оказались в заложниках у западных спасателей. Вместо этого они накопили свои собственные огромные валютные резервы. Итак, расстановка сил изменилась в обратную сторону. МВФ прогнозирует, что продвинутые экономики едва ли смогут удерживаться на плаву. Если повезет, то темпы роста в этом и следующем году слегка превысят 1%. Если им удастся избежать рецессии (что касается Америки, то большинство моих американских друзей сомневаются в этом), то им за это придется поблагодарить темпы роста в Азии и Латинской Америке. Прогноз по росту в Китае составляет 9% на оба года, в Индии 8%, а для всех развивающихся рынков вместе взятых - более 6%.

Старые державы не смогли осознать эту новую реальность. Некоторые, конечно, приветствуют необходимость реструктуризации международных институтов. Развивающимся странам, говорят западные политики, надо давать больше голоса. Больше мест во Всемирном Банке, ООН и, конечно же, в совете МВФ. Но существует предположение, что растущие державы просто адаптируются в условиях существующей системы - небольшая поправка здесь, ловкая увертка там, и все будет отлично. Отсутствует желание понять, что наступил момент трансформации, который требует абсолютно свежего взгляда на мир. Одной из причин такой сдержанности стало появление других "их" и "нас", на этот раз внутри западных сообществ. В этом случае к "нам" относятся высоко образованные и хорошо позиционированные люди, которые смогли извлечь внушительную выгоду из процесса мировой экономической интеграции. К "ним" относятся менее образованные и менее удачливые люди, которые потеряли свои рабочие места, или свои доходы под давлением серьезных изменений в потоках сравнительных преимуществ от технологических инноваций и открытых экономик.

Ответную реакцию правительства пока что можно было охарактеризовать как нечто среднее между отчаянием и отрицанием: перед силами мирового рынка не устоять; или плюсы глобализации в итоге просочатся вниз. Необходимость активных образовательных политик и политик повышения благосостояния для ослабления коррекции была видна очевидна. Как вы скажете вашим избирателям, что все старые постулаты о капитализме "всеобщего благосостояния" должны быть перекроены? Сложный вопрос. Но эти два давления - между странами и внутри них - нельзя бесконечно игнорировать.

Этот путь ведет к неизбежному склонению к протекционизму на основе политики "разорения соседа", в результате чего недавний финансовый шторм покажется летним порывистым ветром. Несмотря на то, что ситуация под контролем, процесс адаптации к новому мировому порядку будет непростым. В конце концов, США и Европа большую часть последних двух столетий, не прилагая особых усилий, наслаждались политической и экономической гегемонией. Нет причины, почему они не могут по-прежнему процветать в мире, где власть будет более равномерно распределена. Глобализация - это не обязательно игра с нулевым итогом. Но если Запад собирается адаптироваться, он должен признать, что он больше не может один устанавливать правила.

Филлип Стивенс

Admiral Markets по материалам The Financial Times

Autor: Admiral Markets