Шведский надзор должен был предотвратить балтийский кризис

До сих пор о проблеме говорили главным образом с точки зрения предприятия – об убытках и рекапитализации банков. Но какие выводы из случившегося должна сделать Швеция, вопрошает Гамильтон.

Для контроля со стороны центробанков и финансового надзора стран Балтии шведские банки слишком велики. Дочерние предприятия Swedbank и SEB в странах Балтии - формально самостоятельные юридические лица, но, по существу, они все же тесно связаны с материнскими банками в Швеции.

Неужели шведские надзорные органы и политики действительно не видели роста системных рисков? Или не хотели видеть, спрашивает Гамильтон. Может, власти Швеции могли и должны были вмешаться уже в 2007 или 2008 годах? И почему от банков не требовали большей ответственности?

В Евросоюзе сейчас разрабатываются новые правила для повышения эффективности надзора над банками. Урок Швеции понятен. Правила должны учитывать то, что есть государства, политическая и институциональная системы которых настолько слабы, что не в состоянии противостоять сильным банкам.

Страна местонахождения материнского банка должна брать на себя ответственность за деятельность всего банковского концерна - независимо от того, в каком государстве находятся активы. В то же время у каждого государства должны быть право и обязанность контролировать работающих на своей территории «дочек» иностранных банков. Это означает необходимость гораздо более тесного международного сотрудничества учреждений финансового надзора и центробанков, отмечает автор.

Autor: Сирье Ранк