• OMX Baltic0,51%294,23
  • OMX Riga0,26%910,79
  • OMX Tallinn0,23%1 911,57
  • OMX Vilnius0,43%1 267,66
  • S&P 500−0,48%6 638,98
  • DOW 30−0,42%46 058,43
  • Nasdaq −0,36%22 587,65
  • FTSE 1000,12%9 436,09
  • Nikkei 2251,27%48 277,74
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,86
  • GBP/EUR0,00%1,15
  • EUR/RUB0,00%94,01
  • OMX Baltic0,51%294,23
  • OMX Riga0,26%910,79
  • OMX Tallinn0,23%1 911,57
  • OMX Vilnius0,43%1 267,66
  • S&P 500−0,48%6 638,98
  • DOW 30−0,42%46 058,43
  • Nasdaq −0,36%22 587,65
  • FTSE 1000,12%9 436,09
  • Nikkei 2251,27%48 277,74
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,86
  • GBP/EUR0,00%1,15
  • EUR/RUB0,00%94,01
  • 01.12.09, 15:01
Внимание! Этой статье более 5 лет, и она находится в цифировом архиве издания. Издание не обновляет и не модифицирует архивированный контент, поэтому может иметь смысл ознакомиться с более поздними источниками.

Госсуд - о налогообложении спецльгот

На прошлой неделе, 26 ноября, Государственный суд дал важные пояснения по делу за номером 3-3-1-73-09 в связи с налогообложением спецльгот.
В этом деле член правления продал недвижимость фирме по цене ниже рыночной и позже - цены компании, а затем фирма произвела отчуждение ему этой недвижимости обратно по цене, которая превышала стоимость приобретения и затраты фирмы, связанные с ее приобретением. Хотя цена отчуждения была тоже ниже рыночной, Налоговый департамент посчитал, что фирма с этой сделки должна заплатить подоходный и социальный налоги в соответствии с рыночной ценой.
Поскольку юридического определения спецльготы нет, то при ее применении надо учитывать специфику каждого конкретного случая и все обстоятельства, связанные со сделкой. В данном случае налоговый управляющий этого не сделал, что привело к противоречию с законом и, по сути, к принятию незаконного решения, которое и аннулировал административный суд.
В отношении этого дела Госсуд отметил следующее: "Спецльготой не считается, если работник все возместил работодателю. В случае со сделкой, когда фирма отчуждает имущество своему работнику, которое она раньше приобрела у того же лица, в свете возможной спецльготы надо рассматривать не только последнюю сделку как отдельную операцию, а вместе с предыдущими сделками. Если работник выкупает у работодателя имущество по той же цене, по которой он ранее продал его работодателю, и дополнительно возмещает работодателю все расходы, который тот понес в период между двумя сделками по улучшению этого имущества, то работник в этом случае не получает спецльготу, которую можно оценить в денежном выражении, поскольку он не улучшил свое материальное положение за счет работодателя".

Статья продолжается после рекламы

Также Госсуд разъяснил, что, поскольку в качестве обнаружения возможного возникновения спецльготы достаточно сравнения двух сделок, то неважно, какова разница между ценой сделки и рыночной ценой, было ли это вызвано, например, общим повышением цен на рынке недвижимости или тем обстоятельством, что физическое лицо могло само незадолго до сделки приобрести эту недвижимость и продать ее коммерческому объединению по цене ниже рыночной.
Autor: Хельмут Пикметс

Похожие статьи

  • KM
Content Marketing
  • 10.10.25, 11:13
Perekliinik: услуга ИТ-управления помогла нам сократить расходы
По мере роста компании растут и ИТ-потребности, и компетенции одного человека или руководителя может уже оказаться недостаточно. Когда же выгоднее не расширять внутреннюю команду, а приобрести услугу ИТ-управления на аутсорсе?

Сейчас в фокусе

Подписаться на рассылку

Подпишитесь на рассылку и получите важнейшие новости дня прямо в почтовый ящик!

На главную