Внимание! Эта статья была опубликована более 5 лет назад и относится к цифровому архиву издания. Издание не обновляет архивированное содержание, поэтому, возможно, вам стоит ознакомиться с более свежими источниками.
Местные монополии - под надзор госконтроля
На прошлой неделе Департамент конкуренции
после анализа хозяйственной деятельности Tallin shy;na Vesi (TV) указал на
слишком высокую цену на воду в Таллинне, которая приносит предприя shy;тию
необоснованно высокую прибыль.
Поскольку по Закону о местных самоуправлениях Департамент конкуренции не имеет права вмешиваться в деятельность местного самоуправления и влиять на ценообразование, свои рекомендации департамент направил властям Таллинна.
Можно только порадоваться, что Департамент конкуренции наконец-то проснулся и взялся за таллиннского монополиста. ДВ на протяжении уже нескольких лет писали о том, что Tallinna Vesi купается в деньгах за счёт потребителей, ежегодно выводя всю прибыль из предприятия и повышая цены на свои услуги. При этом все расходы на развитие системы водоснабжения и канализации были переложены на плечи города.
Таллиннские же власти до недавнего времени делали вид, что борются с монополистом. Город каждый раз радостно сообщал о своей победе, когда при очередном повышении цены на воду процентов на десять, удавалось выиграть десятые доли процента. В итоге, рентабельность TV в последние годы была такая же, как у хорошо работающих банков – на уровне 40%, росла и доходность капитала, в 2008 г. она превысила 18%, тогда как у монопольных предприятий этот показатель не должен превышать 8,3%.
В ответ на замечания по поводу высоких цен монополиста местные власти ссылались на договор, заключённый в 2001 г. при приватизации TV между городом и международной компанией United Uti shy;lities (UU).
По словам главы Департамента конкуренции Мярта Отса, такие долгосрочные договоры, преду shy;сматривающие ежегодное повышение цен, делают ещё разве что где-нибудь в Африке. Тут уместно вспомнить «водный бунт», произошедший в 2000 г. в крупном городе Боливии - Кочабамба. Его жители восстали из-за роста цен на услуги компании Internatio shy;nal Water, которая входит в концерн UU, владеющий 35,3% акций TV. Тогда погибли шесть человек, и правительство Боливии вынуждено было разорвать конт shy;ракт c водным монополистом.
У нас до бунта дело пока не дошло. Помимо Департамента конкуренции в аккурат перед выборами вдруг прозрели и таллиннские власти, которые заявили, что водоканал был приватизирован со множеством ошибок. Город высказал и намерение выкупить TV.
Это, конечно, было бы самым верным и радикальным решением, но на реприватизацию у Таллинна просто нет денег. По оценкам экспертов, для этого нужны 1,5-3 млрд. крон, а годовой бюджет Таллинна на следующий год - 7 млрд. крон. Так что, предложение о выкупе, скорее всего, так и останется предвыборной игрой.
Чтобы не доводить дело до бунта, остаётся один выход – изменить законодательство так, чтобы местные предприятия-монополисты стали подконтрольны Департаменту конкуренции. Это может быть расценено как отступление от принципов демократии, но что толку от такой демократии, при которой цены для народа необоснованно велики? Ведь, как показал проведённый департаментом анализ нескольких предприятий водоканала, стоимость их услуг не соответствует реальным затратам не только у TV.