Местные монополии - под надзор госконтроля

В ответ на замечания по поводу высоких цен монополиста местные власти ссылались на договор, заключённый в 2001 г. при приватизации TV между городом и международной компанией United Uti shy;lities (UU).

По словам главы Департамента конкуренции Мярта Отса, такие долгосрочные договоры, преду shy;сматривающие ежегодное повышение цен, делают ещё разве что где-нибудь в Африке. Тут уместно вспомнить «водный бунт», произошедший в 2000 г. в крупном городе Боливии - Кочабамба. Его жители восстали из-за роста цен на услуги компании Internatio shy;nal Water, которая входит в концерн UU, владеющий 35,3% акций TV. Тогда погибли шесть человек, и правительство Боливии вынуждено было разорвать конт shy;ракт c водным монополистом.

У нас до бунта дело пока не дошло. Помимо Департамента конкуренции в аккурат перед выборами вдруг прозрели и таллиннские власти, которые заявили, что водоканал был приватизирован со множеством ошибок. Город высказал и намерение выкупить TV.

Это, конечно, было бы самым верным и радикальным решением, но на реприватизацию у Таллинна просто нет денег. По оценкам экспертов, для этого нужны 1,5-3 млрд. крон, а годовой бюджет Таллинна на следующий год - 7 млрд. крон. Так что, предложение о выкупе, скорее всего, так и останется предвыборной игрой.

Чтобы не доводить дело до бунта, остаётся один выход – изменить законодательство так, чтобы местные предприятия-монополисты стали подконтрольны Департаменту конкуренции. Это может быть расценено как отступление от принципов демократии, но что толку от такой демократии, при которой цены для народа необоснованно велики? Ведь, как показал проведённый департаментом анализ нескольких предприятий водоканала, стоимость их услуг не соответствует реальным затратам не только у TV.