11 мая 2011
Поделиться:

Для кого и «хрущёвка» - роскошь

Хотя представители правящих партий высказались однозначно против введения в Эстонии налога на недвижимость, споры по этому вопросу не утихают. На прошлой неделе в дебатах вновь схлестнулись социал-демократ Эйки Нестор и реформист Таави Рыйвас. И надо признать, что оба они по-своему правы.   

По мнению Нестора, налоги на имущество могли бы сослужить хорошую службу экономике, не нанося серьёзного ущерба толстосумам. Рыйвас же полагает, что таким образом социальной справедливости всё равно не добиться, поскольку налоговое бремя возрастёт, а пострадают от этого налога как раз не самые зажиточные слои населения.

Налог на имущество принято платить во многих странах и Европы, и Азии. Жители США и Австралии также платят этот налог, причём большой. В Эстонии мы до сих пор имели дело лишь с налогом на землю. Модели у всех свои, и, скорее всего, идеальной в мире не существует.

Однако трудно представить, чтобы хваткие американцы, рискуя отпугнуть инвесторов, ввели этот налог по дурости или исключительно от одного только стремления к социальной справедливости.

Сермяжная правда его в том, что если ты богат, то, во-первых, не грех и со своим государством поделиться, а во-вторых, не стоит расслабляться. Выгоднее зарабатывать деньги, а не сидеть на них, вкладывая все накопления в виллы, дома, квартиры или фазенды.

С этой точки зрения налог на недвижимость вполне справедлив: оплачивать всю свою дорогостоящую недвижимость ты не сможешь, если у тебя нет своего дела и источника высокого дохода. Это стимулирует развитие бизнеса, означает создание новых рабочих мест, что в конечном итоге для всех выгодно.

Между тем ДВ считают, что вопрос этот слишком сложный, шаг слишком болезненный, наше общество к нему не готово, поэтому и делать его сейчас не стоит.

Создать действительно справедливую, никого не ущемляющую модель – дело не простое. Работа предстоит огромная, поскольку в отличие от жителей стран старой Европы наши владельцы недвижимости – публика слишком разношёрстная.

Большая часть населения не могла скопить денег на дорогую недвижимость, да и полноправными владельцами квартир и небольших домиков она стала совсем недавно – в ходе реформы собственности. Сомнительно, что было бы справедливо облагать налогом недвижимость, в которой доживают свой век пенсионеры или их наследники, тоже не обязательно богатые люди.

Не понятно также, что делать с недвижимостью, которую, восстанавливая историческую справедливость, вернули в ходе этой реформы её владельцам и их наследникам. Что делать с таким «счастьем», содержание которого может оказаться им теперь слишком дорого?

Как установить тот предел стоимости, после которого недвижимость превращается в роскошь? Во многих странах ставка налога исчисляется исходя из элитности района. Должны ли в таком случае жильцы расположенных в центральной части города «хрущёвок» платить столько же, сколько и жильцы «сталинских» или новых домов?

Готово ли наше государство задействовать несколько государственных ведомств для разработки модели, системы льгот и компенсаций, осуществления контроля и ежегодного мониторинга рынка недвижимости?

Система налоговых льгот в виде компенсаций потребует принципиальной перестройки всей нашей налоговой модели. Однако, если хотя бы один из этих пунктов будет упущен, ни о какой справедливости и речи быть не может.

Autor: dv.ee Istsenko Olga

Поделиться:
Самое читаемое