Что позволено Юпитеру…

Он пообещал увеличить местным самоуправлениям долю отчислений из поступлений подоходного налога в качестве компенсации потерь, которые будут вызваны упразднением земельного налога. «Это самое справедливое решение, которое я смог придумать. Другие меры, которые бы могли компенсировать конкретно те суммы, которые больше не будут поступать, не такие хорошие», - сказал премьер.

По мнению ДВ, данное решение премьер-министра даёт минимум два повода для нареканий. Во-первых, реформисты ведут себя, как в поговорке «что позволено Юпитеру, то не позволено быку». Когда соцдемы предлагали выделять местным самоуправлениям больше средств, поступающих в бюджет, на обслуживание улиц и дорог, Партс официально заявил, что к казне «ручонки» протягивать не надо – не перепадёт, так как в бюджете лишних денег нет.

Теперь же оказалось, что в случае большой необходимости госбюджет – не такая уж «священная корова» и подоить её вполне можно. 

Когда центристы внесли законопроект о снижении налоговой нагрузки на ПФЛ, реформисты и депутаты от IRL его зарубили на корню. Лиги аргументировал категорическое несогласие с законопроектом тем, что неравная налоговая нагрузка сильно усложнит администрирование налогов и прибавит работы фискальным органам.

Но отмена земельного налога также не отличается простотой с точки зрения администрирования. Так, уже возникла проблема с уплатой налога жителями домов, в которых размещены предприятия. Кроме того, компенсация из бюджета, вероятнее всего, тоже будет выделяться по-разному, поскольку ряд самоуправлений уже «компенсировали» свои потери, просто подняв ставку земельного налога. Налоговикам придётся также контролировать уплату налога с жилой площади, превышающей предусмотренную законом «освобождённую» норму. 

Во-вторых, мы полагаем, что сама отмена земельного налога для отдельных налогоплательщиков является примером политического решения, не имевшего под собой экономических оснований.

Всем известно, что большинство налогов - необходимое зло. Налоги обычно «душат» предпринимательство, побуждают людей меньше зарабатывать и так далее.

Но земельный налог – один из самых справедливых налогов. Земля - это ресурс, который не пропадает, не стареет, и, как сказал Марк Твен, «её больше не делают». Этот налог уменьшает спекулятивный мотив инвестиций в землю и недвижимость, а значит, сдерживает их цены. Земельный налог стимулирует социальную мобильность.

В Эстонии одно время существовал налог на автомобили, ставка которого зависела от объёма двигателя. Всё было тоже справедливо: больше машина – больше налог. Его отменили, т.к. политическая целесообразность победила здравый смысл.

Как показывает пример многих развитых стран, где основная налоговая нагрузка приходится на имущество, государство не мешает налогоплательщику зарабатывать, но запускает руку в его карман, когда последний уже заработал и приобрёл что-то ценное.

Как деловой газете нам не пристало, наверное, высказывать такие откровенно «левые» убеждения, но «левизна» бывает разной. 

По мнению ДВ, правительству также пора определиться с чётким направлением и принципами налоговой политики и быть более последовательным.

Если Министерство финансов заявляет, что нельзя усложнять администрирование налогов, то не стоит усложнять его из-за инициатив правящих партий точно так же, как и из-за налоговых инициатив оппозиции.

Если изъятие средств из госбюджета в пользу местных бюджетов – это табу, то не стоит это табу отменять каждый раз «по большой необходимости».

Правильная налоговая политика должна определяться экономической целесообразностью, быть стабильной и предсказуемой. Налогоплательщик должен понимать, чего ему ждать.

Autor: dv. ее