ДВ: Народ не имеет права знать?

То есть фактически засекретить. Напомним, что речь идёт о двух исках, которые Tallin­na Vesi подал против департамента. Первое требование монополиста - отменить решение от 2 мая 2011 года, когда департамент отказался разрешить Tal­linna Vesi поднять тариф на воду на 3,5%. Второе требование - отменить решение департамента от 10 октября 2011 года, которое требовало снизить тарифы на одну треть. 6 февраля эти два иска были объединены в один.

ДВ неоднократно выступали в этом конфликте на стороне Департамента конкуренции, считая повышение цен со стороны Tal­linna Vesi необоснованным, а аргументы монополиста - неубедительными. Мы и сейчас придерживаемся тех же позиций, однако в данном случае, когда речь идёт не о ценообразовании, а об открытости процесса, мы поддерживаем точку зрения Tallinna Vesi.

Удивительно, но именно монополист выступил за открытость этого процесса. 15 февраля этого года Таллиннский окружной суд удовлетворил ходатайство Tallinna Vesi о том, чтобы судебный процесс стал открытым. Прошло всего 4 месяца, и по ходатайству дапартамента тот же самый суд принял противоположное решение. 

Законность постановления суда мы не оспариваем. Согласно Кодексу гражданского судопроизводства, существует 7 оснований для объявления дела закрытым. 3 из них защищают права несовершеннолетних детей и к данному делу отношения не имеют. Остаются 4 основания: защита гостайны, защита нравственности, размытый пункт «обеспечение правосудия» и защита тайны данных, переданных участникам процесса по почте, телефону, телеграфу и подобным средствам связи. Скорее всего, данный судебный процесс попадает под один из этих 4-х критериев.

Но у ДВ возникает недоуме­ние по поводу действий Департамента конкуренции.

Во-первых, они нелогичны с точки зрения достижения победы в суде. Иногда закрыть судебный процесс бывает оправданно для того, чтобы избежать давления общественности со стороны на суд. Данный судебный процесс безусловно относится к резонансным процессам, по поводу которых такое давление возможно, поскольку за воду платят сотни тысяч людей, живущих в столице. Однако это давление может быть только в пользу Департамента конкуренции! Ведь он требует от Tallinna Vesi снизить цены на воду, что имеет безусловную поддержку со стороны населения.

Во-вторых, нарушается право жителей Эстонии на свободное получение информации. Tal­linna Vesi, как преимущественно частная структура, имеет право на коммерческую тайну и защиту своих данных (при этом они как раз выступают за открытость). Но почему Департамент конкуренции, который существует на деньги налогоплательщиков, ведёт суд на деньги налогоплательщиков и защищает их интересы, считает нужным от этих самых налогоплательщиков скрывать какую-то информацию? Это выглядит особенно неприятно на фоне того, что Freedom House поставил Эстонию на второе место в мире после Словении по уровню свободы слова в мире. Может быть, если бы не такие судебные процессы, мы бы были на первом месте? Или если Freedom House узнает о данном процессе, то в следующем году нам и второго места не видать?

ДВ считают, что Департамент конкуренции должен всё же объясниться. Необходимо либо снова открыть процесс, либо очень чётко и ясно сказать, почему он отныне будет закрытым. Иначе остаётся много вопросов и поводов для спекуляций и констатаций не самых радостных фактов. Например, того, что снижение внимания СМИ к данному судебному процессу может помочь Департаменту конкуренции тихо его проиграть без серьёзных медийных последствий.

Autor: dv. ее