OMX Baltic0,17%315,72
OMX Riga0,52%881,43
OMX Tallinn0,03%2 097,55
OMX Vilnius0,87%1 412,26
S&P 500−0,11%6 816,89
DOW 30−0,56%47 916,57
Nasdaq 0,35%22 902,9
FTSE 100−0,03%10 600,53
Nikkei 2251,84%56 924,11
CMC Crypto 2000,00%0,00
USD/EUR0,00%0,85
GBP/EUR0,00%1,15
EUR/RUB0,00%90,37

OMX Baltic0,17%315,72
OMX Riga0,52%881,43
OMX Tallinn0,03%2 097,55
OMX Vilnius0,87%1 412,26
S&P 500−0,11%6 816,89
DOW 30−0,56%47 916,57
Nasdaq 0,35%22 902,9
FTSE 100−0,03%10 600,53
Nikkei 2251,84%56 924,11
CMC Crypto 2000,00%0,00
USD/EUR0,00%0,85
GBP/EUR0,00%1,15
EUR/RUB0,00%90,37

19.09.14, 15:59

Внимание! Этой статье более 5 лет, и она находится в цифировом архиве издания. Издание не обновляет и не модифицирует архивированный контент, поэтому может иметь смысл ознакомиться с более поздними источниками.

Судебные маневры

Банкротный управляющий Кренгольмской мануфактуры хочет оспорить в суде условия продажи недвижимости в Нарве.

Через 7 лет после продажи недвижимости, принадлежавшей Kreenholmi Valduse AS (далее Кренгольм), наконец поставлен вопрос о пересмотре судом этой сделки. Какие цели преследует управляющий, какие странности таит в себе банкротное производство и почему оно никак не закончится?

Банкротный управляющий Кренгольма Мартин Крупп подал иск стоимостью 4,385 млн. евро. В иске он просит суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимости и договор об установлении ипотеки на недвижимость Кренгольма, но не в целом, а только в части двух объектов из всего комплекса. Речь идёт об объектах под кадастровыми номерами 170009 и 170309. Управляющий сформулировал также альтернативное исковое требование о денежном возмещении ущерба на случай, если в возврате имущества суд откажет.

Статья продолжается после рекламы

Иск подан был в Вируский уездный суд ещё в ноябре 2013 г., но его рассмотрение пока не начато, т.к. госпошлина составляет 10 тыс. евро и она не уплачена. По словам управляющего, суд не освободил его от пошлины, поэтому он обратился к кредиторам с предложением оплатить её. «Ипотекодержатель (банк Svenska Handelsbanken AB. – Прим.ред.) не заинтересован платить пошлину», - сказал он. По мнению управляющего, на объекты 170009 и 170309 установили при продаже необоснованно низкую цену, чем нарушили интересы кредиторов.

Почему же управляющий решил заняться возвратом этой недвижимости именно сейчас и почему ипотекодержатель против? Как понимать происходящее, читайте в «Деловых Ведомостях» за 17 сентября.

Autor: dv.ee Aнастасия Тидо