• OMX Baltic−0,99%316,21
  • OMX Riga−0,02%891,79
  • OMX Tallinn−0,96%2 070,23
  • OMX Vilnius−0,69%1 399,81
  • S&P 500−1,23%6 798,4
  • DOW 30−1,2%48 908,72
  • Nasdaq −1,59%22 540,59
  • FTSE 100−0,9%10 309,22
  • Nikkei 225−0,92%53 324,26
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,85
  • GBP/EUR0,00%1,15
  • EUR/RUB0,00%90,43
  • OMX Baltic−0,99%316,21
  • OMX Riga−0,02%891,79
  • OMX Tallinn−0,96%2 070,23
  • OMX Vilnius−0,69%1 399,81
  • S&P 500−1,23%6 798,4
  • DOW 30−1,2%48 908,72
  • Nasdaq −1,59%22 540,59
  • FTSE 100−0,9%10 309,22
  • Nikkei 225−0,92%53 324,26
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,85
  • GBP/EUR0,00%1,15
  • EUR/RUB0,00%90,43
  • 19.09.14, 15:59
Внимание! Этой статье более 5 лет, и она находится в цифировом архиве издания. Издание не обновляет и не модифицирует архивированный контент, поэтому может иметь смысл ознакомиться с более поздними источниками.

Судебные маневры

Банкротный управляющий Кренгольмской мануфактуры хочет оспорить в суде условия продажи недвижимости в Нарве.
Через 7 лет после продажи недвижимости, принадлежавшей Kreenholmi Valduse AS (далее Кренгольм), наконец поставлен вопрос о пересмотре судом этой сделки. Какие цели преследует управляющий, какие странности таит в себе банкротное производство и почему оно никак не закончится?
Банкротный управляющий Кренгольма Мартин Крупп подал иск стоимостью 4,385 млн. евро. В иске он просит суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимости и договор об установлении ипотеки на недвижимость Кренгольма, но не в целом, а только в части двух объектов из всего комплекса. Речь идёт об объектах под кадастровыми номерами 170009 и 170309. Управляющий сформулировал также альтернативное исковое требование о денежном возмещении ущерба на случай, если в возврате имущества суд откажет.

Статья продолжается после рекламы

Иск подан был в Вируский уездный суд ещё в ноябре 2013 г., но его рассмотрение пока не начато, т.к. госпошлина составляет 10 тыс. евро и она не уплачена. По словам управляющего, суд не освободил его от пошлины, поэтому он обратился к кредиторам с предложением оплатить её. «Ипотекодержатель (банк Svenska Handelsbanken AB. – Прим.ред.) не заинтересован платить пошлину», - сказал он. По мнению управляющего, на объекты 170009 и 170309 установили при продаже необоснованно низкую цену, чем нарушили интересы кредиторов.
Почему же управляющий решил заняться возвратом этой недвижимости именно сейчас и почему ипотекодержатель против? Как понимать происходящее, читайте в «Деловых Ведомостях» за 17 сентября.
Autor: dv.ee Aнастасия Тидо

Похожие статьи

Сейчас в фокусе

Подписаться на рассылку

Подпишитесь на рассылку и получите важнейшие новости дня прямо в почтовый ящик!

На главную