Полуправда от Осиновского
В глаза бросается то, что в законопроекте много утверждений и предположений, которые ни на чём не основаны, заявил Яанус Виханд в связи с ужесточением требований к рекламе о продаже алкоголя.
Mы поддерживаем министра труда и здравоохранения Евгения Осиновского в его стремлении ограничить неразумное потребление алкоголя.
Мы согласны, что пунктов продажи алкоголя в Эстонии слишком много. Вдобавок к специализированным и универсальным магазинам, алкоголь продают в цветочных магазинах, в газетных киосках, на заправках, строительных магазинах, музеях, в порту и на паромах. А также в магазинах канцелярских товаров, бытовой техники, оте-лях, кондитерских и магазинах сувениров и т.д.Мы также обеспокоены, что т.н. «алкогольная культура» в Эстонии оставляет желать лучшего. Зачастую, непьющий человек должен оправдываться в компании - почему же он не пьёт. И мы понимаем необходимость введения ограничений.В то же время мы уверены, что правильные вещи нельзя делать неправильными способами. Даже достижение благой цели не оправдывает спешку, поверхностность и искажение данных. Результата при этом можно достичь совершенно иного.
Лучшего результата достигают, как правило, обсуждая тему со всех сторон. Утверждения авторов законопроекта, что при разработке закона тема обсуждалась с представителями специализированных союзов, лишь отчасти верное.
Да, у представителей союза торговцев спрашивали мнение, но их позиция не была учтена.Странно и то, что сравнительной базой стали лишь некоторые страны ЕС – с очень жёсткой алкогольной политикой страны Скандинавии. Почему не привели примеры из Германии, Австрии, Голландии или Бельгии? Почему не проанализировали финский опыт с другой стороны – что, несмотря на жёсткие запреты, потребление алкоголя там на очень высоком уровне? Что мы должны делать по-другому, чтобы достичь желаемого результата?В то же время оказывается непосредственное влияние на недооценённое предпринимательство. В пояснительной записке к законопроекту стоит: «Всего законопроект может затронуть 3070, или 4,3% от всех зарегистрированных в Эстонии предприятий. Тем самым, поправки затронут небольшую долю эстонских компаний, для которых планируемые изменения могут повлечь дополнительные расходы или сокращение доходов…»
Но почему-то осталось без упоминания, какую долю в ВВП страны дают эти предприятия и сколько рабочих мест может затронуть это изменение в законе. Согласно статистическим данным на конец 2013 года, на предприятиях, связанных с производством, рекламой и маркетингом алкоголя в зависимости от сезона работало от 80 000 до 100 000 человек. Это 15% от всего рабочего населения страны.
Также недооценено негативное влияние на сферу торговли. В законопроекте есть требование разграничивать отделы в магазинах, где продаётся алкоголь, непрозрачными стенами или в качестве альтернативы продавать алкоголь лишь за стойкой продавца.
Анонимный эксперт считает, что строительство таких перегородок по магазинам всей Эстонии обойдётся в 4,6 млн. Авторы же законопроекта считают, что эта сумма преувеличена. Откуда появилась эта цифра? Были рассмотрены какие-то ценовые предложения, которые легли в основу? В пояснении к законопроекту говорится, что в среднем в одном магазине 25 м?, куда надо поставить стену. Но, например, в самом маленьком магазине ETK Grupр площадь, которая отделяет алкогольный отдел от остальных, составляет 27 м?, а в крупных магазинах - до 165 м?. В законопроекте сказано, что цена строительства 1 м2 стены составляет 70 евро. Из ценовых предложений, которые мы получили, видно, что расход на строительство такой стены в зависимости от материала - в разы больше: от 125 до 375 eвро.
Одним из способов борьбы с чрезмерным употреб-лением алкоголя в законопроекте указан запрет продажи алкоголя на заправочных станциях. Только не объяснено «почему»? Нам что, известно, сколько пьющих водителей покупали алкоголь именно на заправках? Или понятно, сколько несчастных случаев удастся избежать после введения запрета?Вообще в глаза бросается то, что в законопроекте много утверждений и предположений, которые ни на чём не основаны. Направлен ли закон на достижение конкретных целей за конкретный период? Тоже не ясно. Хотелось бы видеть, что за каждым предложением в законопроекте стоит конкретное вычисление, каким образом и на кого это может повлиять.Меня, как предпринимателя, интересует, есть ли какая-то ответственность у авторов законопроекта? Если после вступления закона в силу у предприятия возникнут многомиллионные расходы, но в результате позитивного эффекта закон не даст, кто ответит за это? Будет ли кто-то отвечать за рост «чёрного» рынка алкоголя?
Это очень важная тема, и тут не должно быть места популизму. В руках министра труда и здравоохранения масса рычагов, при помощи которых можно ограничить чрезмерное потребление алкоголя. Прежде всего нужно заниматься более глубокими причинами, которые обуславливают чрезмерное потребление алкоголя. Например, занимаясь развитием спортивных программ и здорового образа жизни для молодёжи. Годами уже говорим о том, чтобы дать налоговые послабления тем работодателям, которые поддерживают спортивные увлечения своих работников.
Практически без всяких расходов можно было бы время от времени встречаться с различными предприятиями и организациями и слушать, что они думают о рынке алкоголя и какие добровольные обязанности готовы фирмы на себя взять. Так как употребление алкоголя всё-таки является частью нашей культуры, то государство и предприниматели могут сотрудничать, чтобы это употребление было в рамках разумного. Если всем понятно, что с собой несут те или иные меры, то можно найти работающие решения, а связанные с этим предприятия будут готовы с радостью вкладываться в их реализацию.
Autor: Юлия Маслова