Мошенничеству положен конец

Сегодня по закону решения постоянных арбитражных судов с помощью судебных исполнителей подлежат принудительному исполнению аналогично решениям обычных судов. Государственный суд арбитражные решения до их принудительного исполнения не проверяет, а судебный исполнитель не имеет права оценивать, согласуется ли решение арбитража с законом, а также известно ли должнику вообще о подобном решении, передает rup.ee

Закон не устанавливает дефиниции постоянного арбитражного суда и правил его учреждения. Отсутствуют также требования к регламенту постоянного арбитражного суда. Независимость и непредвзятость действующих в них судей ничем не обеспечены. Решения арбитражного суда можно опротестовать в окружном суде только в ограниченном числе случаев, но возможности такого суда тоже ограничены. Закон не допускает переоценки по сути решения арбитража, невозможно проверить соблюдение процессуальных правил, так как предъявления материалов дела окружному суду закон не требует. К тому же арбитраж не обязан сохранять такие материалы.

Проблема

В сущности двое приятелей – строитель и таксист (обе профессии уважаемые) могут зарегистрировать недоходное объединение (Mittetulundusuhing, далее - MTU), назвать его, к примеру, «Постоянный и справедливый арбитраж» и начать вершить закон. Решения такого суда судебный исполнитель должен принимать к производству так же, как и решения Государственного суда. Владельцы фирмы быстрых кредитов тоже могут учредить некий постоянный арбитраж и через него решать все свои проблемы, связанные с должниками. При этом регламент арбитража можно сделать таким, что он допустит возможность решения дела без ответчика, если таковому извещение об иске было направлено, например, электронной почтой.

В реальности так и получается – должник о вынесенном решении арбитражного суда узнает только от судебного исполнителя, когда, оплачивая в магазине покупку, вдруг обнаруживает, что его банковский счет арестован.

Меры

Правительство предложило к обсуждению два пакета изменений с разными подходами – один подход строится на идее законодательного установления ограничений на учреждение постоянного арбитражного суда, другой подход построен на идее поставить исполнение решения такого суда в зависимость от контроля со стороны государственного суда.

Первый пакет изменений предусматривает, что постоянно действующий арбитражный суд должен учреждаться только на основании закона и только такими MTU, которыми являются всеэстонские объединения предпринимателей и которые насчитывают не менее 50 членов (например, торгово-промышленными палатами и т.п.), объединениями и союзами предпринимателей (Центральный союз работодателей, EVEA, Союз пищевой промышленности и т. п.), а Министерство юстиции должно иметь право оценивать выполнение этих требований и вести соответствующий список.

Другой пакет изменений не предусматривает введения ограничений на учреждение арбитражных судов, но вводит порядок признания Государственным судом решений арбитража и их исполняемости, обязанность хранения процессуальных материалов и ограничение, по которому арбитражные договоренности, заключенные до возникновения спора, не являются для потребителя обязывающими.

4 ноября 2015 г. свое мнение высказал только Государственный суд (хотя срок был 30.10.2015), поддержавший введение обязательного списка, то есть первый пакет. Правительство свой выбор планирует сделать и отправить законопроект на согласование до конца 2015 года. Предполагается, что изменения (первые или вторые) должны вступить в силу в начале 2017 года.

Autor: София Дельвер