Климатический Нюрнберг

По завершении Конференции премьер-министр Индии Нарендра Моди написал в Twitter, что «климатическая справедливость» победила. Развивающимися странами подразумевается, что богатые страны свободно использовали ископаемые виды топлива столетиями, а теперь очередь бедных стран воспользоваться дешёвым топливом. Соглашение, которого достигли в Париже, должно будет соблюсти баланс между необходимос­тью сокращения выбросов парниковых газов и правом на использование ископаемых видов топлива. Эксперт Института энергетики и финансов (РФ) Николай Иванов очертил в своём мнении для РБК о поводу Конференции основные вопросы регулирования климата: кто заплатит за переход на возобновляемые источники энергии странами, которые сами не могут себе этого позволить? Кто заплатит бедным странам на адаптацию к повышающемуся уровню моря или более частым засухам? Смогут ли в будущем страны, которые пострадают от повышения температуры воздуха, требовать через суд компенсации от богатых стран, чья политика в прошлом привела к этим проблемам? Иванов пишет: «Справедливость же, по мнению развивающихся стран, должна заключаться в том, чтобы заставить богатые страны поделиться своим богатством и не заставлять развивающиеся страны жертвовать темпами своего развития ради климатичес­ких целей. Эта идея и победила в Париже».Как пояснил руководитель Eesti Energia AS (EE) Хандо Суттер, Итоговое соглашение Парижской конференции имеет следующие основные цели:- избежать роста выбросов парниковых газов и достичь во второй половине столетия баланса между источниками парниковых газов и удерживать уровень роста глобального потепления ниже 2°C и постараться сделать всё, чтобы он остался на уровне ниже 1,5°C;- пересматривать каждые пять лет достижения и уточнять цели;- достичь к 2020 г. финансирования со стороны развитых стран в пользу борьбы развивающихся стран с глобальным потеплением в объёме 100 млрд. долларов в год.Климатический скептицизм

Не все в мире являются сторонниками борьбы с глобальным потеплением теми методами, какими это делается в рамках ООН. Многие специалисты и активисты против методов, с которыми навязывается идея глобального перераспределения ресурсов, в первую очередь, финансовых (см. например, мнение М.Крутихина).В ноябре 2009 г. в сети был распространён файл, содержавший информацию, похищенную из отделения климатологии (англ. Climatic Research Unit, CRU) университета Восточной Англии (англ. University of East Anglia, UEA). Этот отдел является одним из трёх основных поставщиков климатичес­ких данных для Межправительственной группы экспертов по изменению климата при ООН. Содержание архива дало возможность критикам теории антропогенного глобального потепления утверждать, что климатологи-сторонники теории скрывают информацию о климате, удаляют файлы и переписку, искажают результаты наблюдений с тем, чтобы подтвердить глобальное потепление, и препятствуют публикации научных трудов, не согласных с их взглядами. Несмот­ря на то, что официальные расследования подтвердили безосновательность обвинений, скандал способствовал усилению настроений недоверия и климатического скептицизма среди общественности.

Комментарий Хандо Суттера, председателя правления Eesti Energia

Производство ЕЕ не противоречит возобновляемой энергетике

Если резюмировать влияние конференции, то на сегодня отказ от сланца на повестке дня не стоит. В течение нескольких десятков лет конвенциональные энергопроизводящие мощности сохранятся в значительном объёме. Достигнутые на Парижской конференции цели уже отражены в целях Евросоюза в качестве средств борьбы с изменением климата. Действующие для Эстонии цели по поводу климата были согласованы ещё в октябре 2014 г. Более того, в некоторых воп­росах поставленные перед Эстонией в рамках ЕС цели более амбициозны, нежели парижские договорённости. Например, ЕС уже до конференции зафиксировал программу реформирования торговли квотами на выбросы парниковых газов. На её основании планируется снизить выбросы к 2030 г. в сравнении с 1990 г. минимум на 40%, а к 2050 г. – на 80%.

Стратегия Eesti Energia поддерживает цели как поставленные на конференции, так и в рамках ЕС. Согласно этой стратегии непосредственное сжигание сланца в будущем будет существенно снижаться, и будет увеличиваться эффективное когенерационное производство электричества и сланцевого масла. В результате этого изменения заметно снизятся выбросы ЕЕ в атмосферу, связанные с производством энергии. Так Эстония может двигаться к более экологичной энергетике.Производство Eesti Energia вовсе не противоречит возобновляемой энергетике. Компания диверсифицировала свой производственный портфель. Мы являемся в Эстонии вторым по величине производителем ветровой энергии и оперируем крупнейшей в Эстонии гидроэлектростанцией на реке Ягала и станцией поменьше на реке Кейла. Станции, работающие на биомассе, есть у нас в Пайде и в Валка (Латвия), они помимо тепла производят также электроэнергию. На Ируской электростанции есть современный энергоблок, работающий на отходах, который для производства тепла и электроэнергии использует ежегодно до 250 000 тонн смешанных отходов, которые раньше просто складировали на свалках. На реконструированных энергоблоках Нарвских электростанций можно производить электроэнергию за счёт возобновляемых источников и обеспечивать теплом Нарву, заменив сланец на биомассу вплоть до 50%. Это же будет возможно и на Аувереской станции в будущем году.Таким образом, у EE уже сейчас крупнейшие в стране мощности по производству энергии из возобновляемых источников, которые позволяют производить около 3 тераватт/час возобновляемой энергии в год или 40% потребляемой в Эстонии за год электроэнергии.Полный отказ от использования сланца предусматривает очень существенное развитие возобновляемой энергетики, что дорого, но в долгосрочной перспективе безусловно возможно.При переходе на новые технологии важно следить, чтобы конкурентоспособность производства более продвинутых в экологическом плане стран не страдала бы, в результате чего рабочие места не перемещались бы в страны с более загрязняющим производством. Для этого важно, чтобы достигнутых на конференции принципов придерживались бы все присоединившиеся к итоговому документу страны.

Комментарий Михаила Крутихина, партнёра RusEnergy (РФ)

Система поможет только чиновникам