Паэт: это попытка глупого чрезмерного регулирования

Proposal for a Directive on Copyright in the Digital Single Market - законопроект, лежащий на столе у европарламентариев. Это проект директивы, цель которой - установить правила авторского права в интернет-среде по всему Евросоюзу. 

20 июня в Правовой комиссии Европарламента пройдёт голосование по данному законопроекту. Это ещё не вступление закона в силу - только голоcование в комиссии. После него будет финальное голосование в европарламенте, которое пройдёт ориентировочно в сентябре (европарламентарии, с которыми общались ДВ, затруднились назвать точную дату)

"Представьте себе: каждый раз когда вы открываете рот, компьютеры, находящиеся в распоряжении больших корпораций, будут проверять, что именно вы собираетесь сказать. И будут в состоянии не допустить того, чтобы вы это сказали", - описывает последствия возможного принятия этой евродирективы европарламентарий и член Пиратской партии Юлия Реда.

 "Новый законопроект превратит всё это в реальность, - вторит ей европарламентарий Мариет Йе Шааке. - Каждый клип и каждое фото будут просмотрены автоматическим Робокопом, перед тем как смогут появиться в интернете. И эти автоматические  фильтры не идеальны".

 

"Мы видим как эти фильтры ошибаются снова, снова и снова. Они уже в своё время поудаляли всё. Начиная от документов, указывающих на нарушения прав человека, заканчивая абсолютно легальным обучающим контентом", - соглашается Реда.

 

Проект данной директивы активно обсуждается в интернете (хотя, по словам европарламентария Индрека Таранда, в Эстонии ДВ были первыми СМИ, заинтересовавшиеся этой темой), и многие напуганы тем, какие последствия он может повлечь за собой. Беспокойство вызвали две статьи: 11-я и 13-я. 

 

11-я статья законопроекта написана очень формально, ссылается на другие статьи и директивы. Комметаторы, дающие трактовку этой статьи, утверждают, что её суть заключается в том, что пресс-сообщения (т.е. любая публикация средств массовой информации) наделяются новым видом авторского права. Если пользователь без разрешения разместит у себя ссылку на новостную статью, то СМИ могут у него потребовать финансовую компенсацию за нарушение авторских прав. 

 

13-я статья законопроекта более конкретна и пишет о том, что любой сервис, который даёт возможность публиковать и получать доступ к большому количеству данных (например, Facebook), обязан обеспечить соблюдения авторского права по отношению к правообладателям. Он также обязан иметь автоматическое программное обеспечение, которое обеспечивает соблюдение этого права. Иными словами: перед тем, как ты запостил картинку или ссылку на новость в интернет-издании, робот её должен вначале проверить, не нарушаются ли здесь авторские права, и только если ответ на этот вопрос отрицательный, - публиковать. То есть, это автоматическая премодерация.

 

ДВ поговорили о данном законопроекте с европарламентарием Урмасом Паэтом. 

 

 

11-ю и 13-ю статью нужно из него убрать. 

 

Хочется надеяться. Думаю, что публичный гнев и публичное давление повиляют на лиц, принимающих решения. 

 

Эти статьи, очевидно, создают чрезмерное регулирование. 

 

Я бы так трагично не выражался. Законопроект разрабатывался явно не для цензуры. Это просто попытка глупого сверхрегулирования, которая не учитывает сегодняшние реалии, а также то, к чему пришло развитие цифрового общества. 

 

Этот законопроект будут обсуждать в одной из комиссий. После комиссии будет финальное голосование. Но это произойдёт уже не 20 июня, а позже.

 

Если его примут на комиссии, то есть шанс, что отклонят на финальном голосовании. Если этого не произойдёт, то плохо. Но и руки опускать в таком случае нет смысла: это означает только то, что нужно немедленно начать действовать, т.е. объяснять, объяснять, объяснять. Инициировать новый законопроект и изменить данный закон. Но лучше и проще будет, если мы сейчас не сделаем этой глупости уже сейчас. 

 

Да. Всё требует времени. Но можно управиться и быстрее. К тому же, сейчас нужно концентрироваться не на этом, а на том, чтобы этих двух статей в законопроекте не было. Я был не был столь пессимистичным.