Äripäev спросил председателя социал-демократов Евгения Осиновского, что он может сказать в защиту партии - в течение последних пары недель социал-демократы получали упреки от предпринимателей из-за принудительных дивидендов и страхования от несчастных случаев на рабочем месте. Также мы исследовали, договорились ли Урве Пало и Индрек Саар или по-прежнему испытывают внутреннее напряжение в партии.

Законопроект о принудительных дивидендах предприниматели назвали "невероятной блевотиной". Вы еще не высказали своего мнения по этому поводу. Склоняетесь ли вы к проекту о принудительных дивидендах в том виде, в котором он сейчас, или нет?

Во-первых, это инициатива членов Рийгикогу, его подписали члены фракций Рийгикогу. Внутри партии мы не обсуждали этот вопрос, поэтому речь об инициативе депутатов, и парламент обсудить его осенью.

Ну, моей подписи там нет, но я думаю, что неплохо бы обсудить вопрос защиты миноритарных акционеров. Из этого проекта выдернули один конкретный кусок. В действительности, в проекте есть несколько разумных пунктов, например тот, что затрагивает право миноритарных акционеров получать информацию от членов правления. Люди, которые отчетливо выражают себя в отношении этого законопроекта, на самом деле не читали проект. Разве этот вопрос сам по себе не имеет странную культуру обсуждения, в которой люди принимают позицию, не зная, о чем говорят.

Т.н. истории создания вашего проекта о принудительных дивидендах действительно нет, но как вы рассматриваете его с точки зрения председателя социал-демократов? Этот проект произвел на людей сильное впечатление. Условием присоединения Анастасии Коваленко к социал-демократам был именно этот закон о принудительных дивидендах.

Я не встречал этих людей. Лийза Овийр обсудила и подготовила эту тему со специалистами. Теперь она хочет довести эту тему до парламента, и, конечно, эта инициатива приветствуется.

Как правило, членов партии критикуют за то, что они не выделяются вынесением своих тем. По-моему, причина инициативы темы с принудительными дивидендами является явной проблемой, и любые другие интересы, стоящие за ней, несправедливы.

То есть, вся критика, которую за последнее время получила Лийса Овийр, по вашему мнению, не нанесла вред репутации социал-демократов?

Поверхностные и глупые комментарии по этому вопросу могут плохо повлиять на репутацию. Конечно, о законопроекте можно спорить, но принудительные дивиденды - не то место, о котором нужно спорить. В проекте есть места, которые необходимы, потому что проблема есть. В политике это обычное дело - хотеть привлечь внимание недоброжелателей к чему-то другому.