- OMX Baltic−0,03%313,8
- OMX Riga0,52%921,84
- OMX Tallinn−0,01%2 144,83
- OMX Vilnius−0,14%1 502,85
- S&P 5001,66%7 437,63
- DOW 301,19%52 208,06
- Nasdaq 2,78%25 122,18
- FTSE 1000,25%10 924,03
- Nikkei 2254,03%64 362,02
- CMC Crypto 2000,00%0,00
- USD/EUR0,00%0,87
- GBP/EUR0,00%1,17
- EUR/RUB0,00%91,2
- OMX Baltic−0,03%313,8
- OMX Riga0,52%921,84
- OMX Tallinn−0,01%2 144,83
- OMX Vilnius−0,14%1 502,85
- S&P 5001,66%7 437,63
- DOW 301,19%52 208,06
- Nasdaq 2,78%25 122,18
- FTSE 1000,25%10 924,03
- Nikkei 2254,03%64 362,02
- CMC Crypto 2000,00%0,00
- USD/EUR0,00%0,87
- GBP/EUR0,00%1,17
- EUR/RUB0,00%91,2
Внимание! Этой статье более 5 лет, и она находится в цифировом архиве издания. Издание не обновляет и не модифицирует архивированный контент, поэтому может иметь смысл ознакомиться с более поздними источниками.
Убыток налогообложения от недекларирования чаевых может превышать 10 миллионов евро в год. Что делать?
Если предположить, что средняя сумма чаевых работника ресторана или бара составляет 300 евро в месяц и 3600 евро в год, и учесть всех работников в сфере обслуживания клиентов едой и напитками, мы получим на 18 100 работников общую сумму в 5,4 миллиона евро в месяц, из которых 20 процентов подоходного налога составило бы 1,1 миллиона евро, рассчитал Карел Куус (Carel Kuus) в дипломной работе «Проблемы, связанные с налогообложением чаевых в Эстонии» в Финансовом колледже Эстонской академии внутренней безопасности.
Его оценка в 300 евро в месяц основывается на анонимном опросе, проведенном среди сотрудников зала для завтрака и ресторана Swissotel Tallinn. «Было роздано 100 вопросников, 60
были возвращены, но шесть из них не могли быть использованы в дипломной работе, поскольку из ответов было ясно, что респонденты не восприняли вопросник всерьез, не были заинтересованы в предоставлении правильных ответов и не хотели публиковать свои собственные данные».
«Все 54 респондента выступали против налогообложения чаевых, поскольку оно взимает с них слишком много денег и накладывает дополнительное обязательство. Кроме того, что люди не хотят платить налоги, исследование также показывает, что люди не знают свои обязанности», - описывает Куус результаты опроса.
«В нашем законодательстве отсутствуют инструменты декларирования и контроля чаевых».
Согласно Куусу, нынешняя ситуация заключается в том, что декларирование и уплата налогов с полученных чаевых зависит только от совести человека, поскольку нет эффективного контроля и разумной реальной возможности провести соответствующую проверку. «Трудно проверить вознаграждение, выплачиваемое за хорошее обслуживание, потому что оно в основном оплачивается наличными, и нет ни обязательства, ни практики документирования его оплаты. Тем не менее, проверка документа является необходимым шагом для почти каждого налогового процесса, доказывающего налоговые обязательства человека».
Привлечь к этому клиентов? Это немыслимо.
Куус считает, что в принципе вопрос с чаевыми может быть решен в виде проведения налогового разбирательства так, что налоговый орган определит по платежам банковской картой, в какой день человек был клиентом в ресторане, и предложит третьей стороне дать объяснения (то есть рассказать, сколько он оставил в ресторане чаевых).
«Этот тип проверки не самый лучший для сбора налогов. Во-первых, ни одному клиенту не понравится, что его беспокоят по такому поводу и что государство вообще так следит за его досугом. Такое вмешательство государства может оттолкнуть людей от услуг общественного питания, что не будет способствовать экономическому росту», - называет Куус причины отказаться от этого метода. Такая форма контроля не будет пропорциональной результату, который должен быть достигнут, и собираемая информация не сможет показать истинные результаты, поскольку человек вряд ли точно помнит, кому и сколько чаевых он оставил.
«В нашем законодательстве в настоящее время отсутствуют средства декларирования и контроля чаевых», - утверждает Куус на основе вышеописанного и других проанализированных вариантов.
Предложение: обязать работодателя платить по средней ставке
Куус предлагает решение, где устанавливается ставка, сколько процентов от оборота составляют в среднем чаевые, и определяются рабочие места, на которых получают чаевые. Работодатель должен будет учитывать и платить все налоги на рабочую силу с соответствующей суммы чаевых. Работники смогут продолжать получать реальные чаевые, как и раньше.
Горячие новости
«Благодаря этому можно будет отказаться от очень неудобного, неуклюжего и ресурсозатратного контроля за выплаченными чаевыми. Также у работников останется стимул вести себя приветливо и полнее учитывать интересы клиента, что является также интересом работодателя. Такое налогообложение поможет заполнить государственную казну и не оставит работника без социальных гарантий, предоставляемых государством», - объясняет Куус плюсы своего предложения.
«Один из контраргументов работодателей состоит в том, что налоговое бремя и так слишком тяжело именно в плане социального налога. Во-вторых, вероятно, будет бесконечное обсуждение вопроса о том, правильно ли оценивается величина чаевых. Конечно, будет много разговоров об исключениях и о том, что такой размер чаевых не является реальным», - утверждает Куус. Однако, по его мнению, в этом вопросе зможно найти разумный компромисс.
Статья опубликована в Инфолисте Финансового менеджмента.
Самые читаемые
5
Раху, Кяо, Кару, Виллиг и другие известные инвесторы
Последние новости
Сейчас в фокусе
Выбор не обязательно сводится к принципу «все или ничего»
«Оборот увеличить легко, а вот наращивать его, сохранив прибыльность...»
Подписаться на рассылку
Подпишитесь на рассылку и получите важнейшие новости дня прямо в почтовый ящик!
На главную