Налоговая льгота с неясными границами

Смущает в этом тексте практическая невозможность использования налоговой льготы в случае, если обучение абсолютно необходимого фирме специалис­та ведётся за пределами Эстонии или даже в Эстонии на дневном отделении учебного заведения. Хотя при сегодняшней усугубляющейся специализации возникает множество функций, для исполнения которых в Эстонии специалистов не готовят или готовят на дневных отделениях. А в законе право на льготу возникает только в отношении работника. Но если работник едет в любой университет или колледж учиться 4-5 лет или 2-3 года, то работником он быть перестаёт. Конечно, можно исхитриться и заключать предусмот­ренные законом о трудовом договоре соглашения об «удалённом труде», но по-честному даже если нарвская фирма шлёт кого-то учиться в Таллинн на дневное отделение, то работник из этого человека никакой.

Если фирма несёт расходы на обучение будущего работника и заключит с ним договор, согласно которому после завершения учёбы этот человек обязан работать по полученной специальности несколько лет, то, вполне вероятно, можно рассматривать его в качестве лица, связанного с юридическим лицом-налогоплательщиком «долгосрочными договорными отношениями», которые вызывают специальную льготу даже при отсутствии трудовых отношений. Получается, что льгота, о которой сказано в цитированном выше пункте Закона о подоходном налоге, имеет ограниченную сферу использования.

С одной стороны, Эстония претендует на то, чтобы развивать «экономику знаний». С другой стороны, расходы на обучение специальнос­тям, которые находятся на острие науч­но-технического прогресса, вызывают налогообложение, поскольку ведётся такое обучение, как правило, на дневных отделениях и часто вне Эстонии. По-хорошему надо такие расходы поддерживать и формулировать право на льготу таким образом, чтобы не вынуждать фирмы, желающие учить для себя молодых специалистов, искать способы создавать видимость трудовых отношений. Надо позволить платить за обучение даже если полученные знания дадут отдачу в другой производственной структуре. Оппоненты говорят: в таком случае дети владельцев фирм будут всегда учиться за счёт предприятий. Так давайте именно такой вариант оставим за пределами льгот. Или давайте установим определённый круг специаль­ностей, по которым повышение образовательного уровня (кто бы за него ни платил) обеспечит расход без налогообложения. Давайте, кстати сказать, увеличим размер налоговой льготы для физических лиц, которые платят за обучение неважно где и неважно кого (сегодня уменьшения налогооблагае­мой базы физических лиц ограничены годовой цифрой в 1200 евро).

В конце концов, предприниматели не идиоты и разбрасываться деньгами на обучение из-за получения налоговых льгот не станут. А образование хорошее получат молодые люди в большем количестве, чем сегодня. Игра стоит свеч. Мне могут сказать: «Кого призываете решить проблему? Чиновники газету ДВ не читают…» Это правда - насчёт чиновников. Но призываю как раз предпринимателей. Им необходимо лоббировать такие решения. Больше некому.