Политическая игра и экономическая реальность
Вполне возможно, после мартовских выборов средняя зарплата в Эстонии рванёт вверх процентов на 20 или, на худой конец, на 15.
И, заметьте, никаких для того усилий ни от кого не потребуется. Никто роста зарплаты не ощутит, кроме статистиков. Но в разных рейтинговых таблицах Эстония поднимется на несколько строчек, поскольку нынешняя средняя зарплата около девятисот евро сразу и существенно перевалит за тысячу. Всего-то понадобится реализовать предложение одной из партий уполовинить обязательство работодателя по уплате 33% социального налога, переложив «лишнюю» половину на работников и возложив на работодателя только удержание этой второй половины налога из брутто-зарплаты (которую настолько же обяжут поднять).
Что изменится по сути дела? Ничего. Нетто-зарплата останется в существующих пределах. Поступления в Больничную кассу и Пенсионный фонд сохранятся в нынешних пропорциях. Но понту прибавится. И бизнес-сообществу всегда можно будет сказать, что его социальные обязательства сокращены вдвое, а социальная ответственность работников, соответственно, повышена.
Когда читаешь мелькающие в СМИ намётки будущих предвыборных программ реальных претендентов на парламентские кресла, то отмечаешь, что, во-первых, налоговая тематика у всех выходит на первые места и, во-вторых, что в большинстве случаев предлагаемые изменения носят характер игры. Озвучено пока единственное серьёзное предложение по поводу повышения необлагаемого минимума со скользящим его значением при выплатах от 500 евро и выше. Серьёзно потому (как сказал недавно представитель партии IRL из финансовой комиссии нынешнего парламента), что готовили его специалисты при участии профессора Лассе Лехиса (руководителя Союза налогоплательщиков Эстонии). Остальные предложения - вроде возни вокруг социального налога, или уменьшения социального страхования за счёт восстановления подоходного налога на прибыль предприятий, или увеличения необлагаемого минимума до 300 евро в 2019 году, или реинкарнации налога на прибыль фирм взамен налога на дивиденды и т.д. и т.п.
Плутание наших политических мыслителей в трёх соснах - налог на прибыль, ставка социального налога и размер необлагаемого минимума - показывает насколько они далеки от сути реальной налоговой проблематики.
Губительные налоговые нагрузки возникают в латентной части налогового поля. Например, денег у Больничной кассы постоянно не хватает, прежде всего потому, что она (живущая только за счёт социального налога) платит двадцатипроцентный налог с оборота за отопление больничных зданий и за их энергопотребление. Тем самым законодатели, по сути дела, установили налог на налог. То есть на 13% соцналога (такова там доля медицины) наворачивается ещё большая часть 20% налога с оборота.
И если уж говорить о проблемах налогообложения в связи с медицинским страхованием, то на самом деле надо обсуждать две темы: выведение потребляемых «бесплатной» медициной топливно-энергетических ресурсов в «необорот» и возвращение оплаты Больничной кассой листков временной нетрудоспособности с первого дня болезни (возможно с дифференциацией по размеру зарплат).
Если серьёзно вести речь о снижении налогового бремени на бизнес (сегодня чрезмерного и губительного для малого предпринимательства), то прежде всего необходимо снизить акцизную нагрузку на базовые ресурсы (утяжеляемые НСО на них же), что делает любое реальное производство исходно неконкурентоспособным.
Трагично, что лучшей предпринимательской структурой по итогам прошлого года у нас стало юридическое бюро. Это результат издержек инфляции, порождённой «самой простой в Евросоюзе» налоговой системой.
Герой старого советского анекдота сантехник дядя Вася, прочищая забившуюся канализацию, говорил: «Пустые хлопоты. Надо всю систему менять». За что был причислен к диссидентам. Действующая налоговая система дошла до своего предела. Если и дальше в её основе будут только фискальные цели, бизнес загнётся окончательно и внутренний спрос не поднимется. А если использовать налоги для улучшения того и другого, надо облагать банковские выплаты по вкладам, брать социальный налог с дивидендов, смелее облагать чрезмерное потребление и роскошь, одновременно снижая косвенные налоги на базовые ресурсы.
Для выработки стратегии перемен необходимо привлечь специалистов (опыт разработки предложений по динамической системе необлагаемого минимума тому лучший аргумент).
Требуется налоговая алгебра, а не арифметика, которой оперируют оплачиваемые казной политики (их число для нашей маленькой страны избыточно).
Об уровне и понимании ими ситуации самое простое свидетельство - независящее от дохода распределение государственных субсидий. Когда 19 евро в месяц детского пособия получает семья, где каждая десятка евро на счету, и семья депутата, где с десятки начинается счёт деньгам. Об экономии государственных средств хорошо бы увидеть предложения на предстоящей предвыборной ярмарке политического тщеславия. Если бизнес того потребует.
Autor: Владимир Вайнгорт