Владимир Свет: «В правительстве есть одна принципиальная проблема»

И здесь важно отметить, что эта компания является прибыльной. И государство каждый год берет из этой компании дивиденды. И особенно в этом году. Как мы знаем, эти дивиденды государство использует для того, чтобы покрывать часть общего дефицита государственного бюджета. Это важный момент. Мы к нему еще вернемся.

Ситуация с отсутствием диспетчера, если верить руководству компании, возникла по той причине, что совпало несколько обстоятельств, которые касаются управления рабочей силой. Какой-то диспетчер ушла в декретный отпуск, какой-то диспетчер взял обычный отпуск, какой-то диспетчер просто заболел, какому-то диспетчеру надо было уйти с работы по причине, связанной с семейными обстоятельствами. И вот так получилось, что несколько часов не было никого, кто бы эту работу мог выполнять. И поскольку никого не было, Таллиннский аэропорт на несколько часов был вынужден перекрыть возможность принимать и отправлять самолеты.

Здесь показательно то, что руководство компании-диспетчера не видит принципиальной проблемы в этой ситуации и утверждает, что причина не в том, что им не хватает ресурсов, не в том, что у них нет денег, а именно в таком неприятном стечении обстоятельств. На самом деле же вопрос, который возникает и должен возникнуть у жителей Эстонии в этой ситуации, сводится к очень простой математической задаче. Стоит ли нам в качестве налогоплательщиков, которые содержат в том числе и компанию-диспетчера, тратить определенную сумму на то, чтобы в ней на работе было одновременно больше диспетчеров для того, чтобы предотвратить подобные случаи? Потому что понятно, что компания стремится организовывать свою работу оптимально, стремится сделать так, чтобы на зарплате не было больше людей, чем это действительно требуется на ежедневной основе. Именно поэтому подобная ситуация возникла. Стоит ли государству тратить дополнительные несколько десятков тысяч евро для того, чтобы обучить и нанять больше диспетчеров?

Если бы на этот вопрос был простой ответ, то, наверное, этой ситуации не сложилось бы. На самом деле, проблема заключается в том, как измерить негативное влияние подобных ситуаций.

Мы должны смотреть на то, какие рейсы могут не состояться; сколько туристов не переночуют из-за этого в Таллинне, не потратят здесь свои деньги; сколько туристов из Эстонии не улетят и как это повлияет на изменение их планов; какие дополнительные расходы в связи с этой ситуацией может понести сама компания или аэропорт, или какие-то другие компании.

В экономике это называется сравнение альтернативной стоимости. И эту стоимость невозможно высчитать, просто глядя на расходы и доходы компаний-диспетчера или расходы и доходы аэропорта. Это в целом более широкий вопрос о связи авиасообщения с развитием экономики страны. И как человек, который сам был министром инфраструктуры и который очень много спорил по поводу необходимости дополнительного финансирования как раз подобных предприятий, в первую очередь с министром финансов Юргеном Лиги, я хочу сказать, что, по моему мнению, у нас в стране, но в первую очередь, конечно, в правительстве, есть одна принципиальная проблема. И она заключается в том, что традиционно тон в финансах – в том, как мы подходим к государственным финансам, – задает либеральная Партия реформ, которая как раз не приемлет подхода альтернативной стоимости к различного рода государственным инвестициям.

И, как правило, все дискуссии на эту тему сводятся к тому, что вот у нас есть предприятие, у него есть доходные строчки, расходные строчки, это предприятие должно управляться эффективно. Что тоже правильно. Но если мы говорим про такие неотъемлемые услуги, как диспетчерская, то мы должны понимать, что от нее зависят жизни тысяч и тысяч людей, вопросы безопасности, вопросы развития бизнеса. И правительство, принимая решение о том, надо ли куда-то добавлять деньги и откуда мы эти деньги забираем, как правило, не сравнивает альтернативную стоимость и общую стоимость для общества.