Ситуация с высокими государственными пошлинами может нормализоваться

Таким образом, на сегодняшний день уже ясно, что обоснования, приведшие к подъёму пошлин, совсем не работают на практике, и цели законодателя не выполняются. Но как же мы дошли до такого? Значит, были допущены ошибки и острая полемика, предшествующая поднятию пошлин в средствах массовой информации, как и мнения специалистов, адвокатов и политиков не были приняты в расчёт. Сейчас мы говорим об упущениях в выполнении принципа демократического правового государства в связи с размерами пошлин, но не имеет ли смысл провести работу над ошибками и выяснить, каким образом принимаются закон, противоречащий конституции и не работающий на практике?

Признаем, что цели законодателя, как правило, «благие» - то есть, прежде всего, защита судов от злонамеренных жалоб. Государственным Судом только в мае 2011 было проведено исследование на тему государственных пошлинi.  Опять же вопрос, почему такой подробный анализ не был сделан до принятия закона? В упомянутом анализе наглядно представлено, что высокие пошлины, конечно, препятствуют представлению злонамеренных жалоб, но они также и препятствуют предоставлению добропорядочных исков, а значит, ставят под сомнение защиту основных прав, то есть, работу правосудия вообще.  

  

Несколько слов следует сказать и о ходатайстве лиц к предоставлению государственной помощи в несении судебных расходов. Система помощи, которая существует на данный момент, то есть, порядок предоставления, правила и круг лиц, которые имеют право на помощь, никак не облегчает ситуации с государственными пошлинами, и не выполняет своих задач. Во-первых, из-за того, что государственные пошлины такие высокие, а уровень жизни такой низкий, большинство лиц не имеют возможности оплатить пошлины, и вынуждены ходатайствовать о помощи у государства. Суды оказались перегруженными, но уже не исковыми заявлениями, а ходатайствами о предоставлении помощи. В результате, по существу, рассматриваются не споры, а производится бесконечная оценка материального состояния лиц, что является более сложным и длительным процессом, чем рассмотрение исков. Тогда получается, что система выполняет задачи с точностью, до наоборот – вместо экономии и эффективности мы добились повышения расходов, увеличения количества дел, и в общем создали систему, работающую впустую.

Говоря об эффективности гражданского судопроизводства, следует учитывать, что её оценка происходит на основании трёх критериев: сложность, продолжительность и стоимость процесса. Государственная пошлина составляет большую часть производственных расходов и поэтому может блокировать обращение в суд. Однако, правосудие это основная функция государства и при установлении размера пошлины нужно принимать во внимание, что эта функция должна быть обеспечена независимо от того, заплачено за это или нет.  

По мнению председателя Государственного Суда Марта Раска, ситуацию с государственными пошлинами можно сравнить с ситуацией в здравоохранении, когда поднятие платы за посещение врача, скажем, до 1000 евро сразу же снизило бы количество обращений к врачу и соответственно, уменьшились бы очереди к врачу. Но в то же время, такая мера оказалась бы препятствием в получении врачебной помощи и в противоречила бы основному закону. По мнению Раска ситуация, когда государство рискует тем, что суды не рассматривают дела по причине высокой пошлины или по какой-то другой причине, является непозволительной. Также нельзя допустить, что в судах доминирует, так называемая, материально более сильная сторона, например, банк, монополия и так далее, это уж никак не было, и не должно быть целью законодателя. 

 

Является недопустимым, когда за счет государственной пошлины происходит зарабатывание государством дополнительного дохода или, когда из этих сумм государство покрывает какие-то иные расходы, в то время, когда уровень государственной пошлины выше, чем это необходимо чтобы эти расходы покрыть или обеспечить производственную экономию.