Передовая ДВ: ничего личного

Департамент не скрывает, что увеличить число поданных деклараций о доходах с аренды удалось не только благодаря эффективной информационной кампании, но с помощью т.н. «сотрудничества» с местными самоуправлениями. В недрах НТД, охваченного профессиональной манией сбора информации, родилось истинное ноу-хау: обратиться с неофициальной просьбой к местным властям и «по-хорошему» попросить у них выдать данные людей, которые получают пособия на съем жилья, а также о тех, кто им это жилье сдает. Дело в том, что многие самоуправления выплачивают малоимущим пособия на аренду квартиры. Чтобы оценить, действительно ли человек нуждается в пособии, социальные отделы самоуправлений запрашивают у него копию договора об аренде. Так на руках у соцотдела оказывается полная информация об арендаторах и арендодателях: имя, личный код, адрес съемного жилья, период сдачи недвижимости в аренду, размер арендной платы. Надо ли говорить, что НТД очень захотелось заполучить эти данные себе, чтобы «напомнить» арендодателям о необходимости декларировать доходы (а то у них из головы вылетело!).

Однако невинная на первый взгляд просьба поделиться информацией содержит ряд проблем. В частности, большие сомнения вызывает соответствие действий НТД Закону о защите данных и Закону о публичной информации. Одно учреждение может передавать другому личную информацию только с разрешения субъекта данных (т.е. самих людей), либо при наличии веских и конкретных законных оснований (привести которые НТД затрудняется). При этом надо еще доказать, что данные прямо-таки жизненно необходимы для оповещения налогообязанных.

Даже если по вышеназванным пунктам НТД еще как-то может оправдать себя, то совершенно неясно, по какому праву налоговая запросила данные получателей соцпособия, т.е. арендаторов. По закону, сведения о получателях социальных пособий считаются внутренней информацией соцотделов местных самоуправлений, передавать которую можно только в исключительных случаях. Налоговики же попросили эти сведения просто «про запас».

Как видно, просьба НТД содержит одно явное нарушение закона и ряд спорных мест. Ничто не мешало департаменту направить местным самоуправлениям официальный запрос, в котором указывалось бы четкое обоснование просьбы вместе со ссылками на конкретные законы. Но вместо этого налоговики поступили хитро – они написали неофициальное письмо, предоставив местным властям самим решать, насколько все это законно , т.е., по сути, переложив ответственность на плечи самоуправлений. Направив самоуправлениям «неофициальную просьбу», столь нетерпимый к «серым схемам» налоговый департамент сам показал пример вольной трактовки закона. Выходит, что налоговики требуют от налогоплательщиков полного законопослушания, а сами норовят протиснуться в дырку в законе.

Некоторые самоуправления почуяли неладное и обратились в Инспекцию по защите данных с просьбой оценить законность всей схемы. Инспекция оценила ситуацию не в пользу налоговиков и в декабре направила НТД записку, в которой настоятельно попросила блюсти закон. Департамент письмо «принял к сведению» весьма своеобразно – просто не стал слать самоуправлениям повторное письмо с напоминанием о просьбе. Фактически же ничего не изменилось: после первого письма с НТД согласились сотрудничать 27 самоуправлений, и использовать полученные от них данные департамент не погнушался.

Наглость налоговой этим не ограничилась: теперь они отказываются выдать список самоуправлений, которые согласились «сотрудничать». Видимо, НТД считает, что людям ни к чему знать, как местные власти распоряжаются их личными данными.

После настойчивых расспросов ДВ департамент признал, что хватил лишнего: данные квартиросъемщиков (т.е. получателей соцпособия) действительно можно было не запрашивать. Но в целом, налицо профессиональная деформация в запущенной форме - никаких других ценностей, кроме эффективного сбора налогов, департамент, похоже, не признает. Похоже, НТД искренне считает, что ради сбора налогов информацией должны обмениваться все учреждения, даже если у них есть конфликтующие обязательства. Ведь налоги – это дороги, это пенсии, ведь с помощью налогов мы заботимся о людях, мы защищаем их! Логика департамента ясна - и, как видно, многим кажется убедительной. Только вот непонятно, кто в этом дивном мире всеобщей налоговой прозрачности будет защищать неприкосновенность личных данных, которая, к счастью, все еще законодательно закреплена.