Передовая ДВ: ничего личного
В мае Налоговый департамент Эстонии победоносно заявил об успехах по части сбора налоговых деклараций. Особую гордость налоговиков составил нынешний урожай деклараций доходов с аренды – в этом году их было подано аж на 27,5% больше, чем раньше. Можно было бы только гордиться столь эффективной госструктурой, если бы не сомнительные методы, которые она использует во имя достижения ударных результатов.
"Выходит, что налоговики требуют от налогоплательщиков полного законопослушания, а сами норовят протиснуться в дырку в законе"
Департамент не скрывает, что увеличить число поданных деклараций о доходах с аренды удалось не только благодаря эффективной информационной кампании, но с помощью т.н. «сотрудничества» с местными самоуправлениями. В недрах НТД, охваченного профессиональной манией сбора информации, родилось истинное ноу-хау: обратиться с неофициальной просьбой к местным властям и «по-хорошему» попросить у них выдать данные людей, которые получают пособия на съем жилья, а также о тех, кто им это жилье сдает. Дело в том, что многие самоуправления выплачивают малоимущим пособия на аренду квартиры. Чтобы оценить, действительно ли человек нуждается в пособии, социальные отделы самоуправлений запрашивают у него копию договора об аренде. Так на руках у соцотдела оказывается полная информация об арендаторах и арендодателях: имя, личный код, адрес съемного жилья, период сдачи недвижимости в аренду, размер арендной платы. Надо ли говорить, что НТД очень захотелось заполучить эти данные себе, чтобы «напомнить» арендодателям о необходимости декларировать доходы (а то у них из головы вылетело!).
Однако невинная на первый взгляд просьба поделиться информацией содержит ряд проблем. В частности, большие сомнения вызывает соответствие действий НТД Закону о защите данных и Закону о публичной информации. Одно учреждение может передавать другому личную информацию только с разрешения субъекта данных (т.е. самих людей), либо при наличии веских и конкретных законных оснований (привести которые НТД затрудняется). При этом надо еще доказать, что данные прямо-таки жизненно необходимы для оповещения налогообязанных.
Даже если по вышеназванным пунктам НТД еще как-то может оправдать себя, то совершенно неясно, по какому праву налоговая запросила данные получателей соцпособия, т.е. арендаторов. По закону, сведения о получателях социальных пособий считаются внутренней информацией соцотделов местных самоуправлений, передавать которую можно только в исключительных случаях. Налоговики же попросили эти сведения просто «про запас».
Как видно, просьба НТД содержит одно явное нарушение закона и ряд спорных мест. Ничто не мешало департаменту направить местным самоуправлениям официальный запрос, в котором указывалось бы четкое обоснование просьбы вместе со ссылками на конкретные законы. Но вместо этого налоговики поступили хитро – они написали неофициальное письмо, предоставив местным властям самим решать, насколько все это законно , т.е., по сути, переложив ответственность на плечи самоуправлений. Направив самоуправлениям «неофициальную просьбу», столь нетерпимый к «серым схемам» налоговый департамент сам показал пример вольной трактовки закона. Выходит, что налоговики требуют от налогоплательщиков полного законопослушания, а сами норовят протиснуться в дырку в законе.
Некоторые самоуправления почуяли неладное и обратились в Инспекцию по защите данных с просьбой оценить законность всей схемы. Инспекция оценила ситуацию не в пользу налоговиков и в декабре направила НТД записку, в которой настоятельно попросила блюсти закон. Департамент письмо «принял к сведению» весьма своеобразно – просто не стал слать самоуправлениям повторное письмо с напоминанием о просьбе. Фактически же ничего не изменилось: после первого письма с НТД согласились сотрудничать 27 самоуправлений, и использовать полученные от них данные департамент не погнушался.
Наглость налоговой этим не ограничилась: теперь они отказываются выдать список самоуправлений, которые согласились «сотрудничать». Видимо, НТД считает, что людям ни к чему знать, как местные власти распоряжаются их личными данными.
После настойчивых расспросов ДВ департамент признал, что хватил лишнего: данные квартиросъемщиков (т.е. получателей соцпособия) действительно можно было не запрашивать. Но в целом, налицо профессиональная деформация в запущенной форме - никаких других ценностей, кроме эффективного сбора налогов, департамент, похоже, не признает. Похоже, НТД искренне считает, что ради сбора налогов информацией должны обмениваться все учреждения, даже если у них есть конфликтующие обязательства. Ведь налоги – это дороги, это пенсии, ведь с помощью налогов мы заботимся о людях, мы защищаем их! Логика департамента ясна - и, как видно, многим кажется убедительной. Только вот непонятно, кто в этом дивном мире всеобщей налоговой прозрачности будет защищать неприкосновенность личных данных, которая, к счастью, все еще законодательно закреплена.