Окно в Европу

Несмотря на проведенную работу и дискуссии до сих пор не удается найти ответ на вопрос, зачем проводить через Эстонию линию, которая, образно говоря, разделит страну на две части. На информационном сайте Rail Baltic об этом нет практически никакой информации. Упор делается на возможности быстро добраться из Таллинна в Ригу. Остальной расплывчатый текст о грузоперевозках и развитии туризма звучит еще менее убедительно. Кому и зачем это все нужно?

Наиболее вероятный ответ – ведь мы что-то получим! Евроденьги, историческую возможность, традиции, альтернативные способы передвижения и т.д. Все вроде связно, но главный вопрос остается без ответа, кто все это потом будет содержать, то есть, какое основное применение будет у Rail Baltic?

Не секрет, что расходы на содержание существующей железнодорожной сети покрывают грузоперевозки в восточном направлении. Роль пассажирских перевозок при этом незначительна. Некоторые занимающиеся транзитом люди уверяют, что наземного транзита север-юг у нас нет и не будет. Все идет по морю и тем самым, денег железной дороге не принесет. Поэтому маловероятно, что постоянно сокращающийся и нестабильный восточный транзит способен в долгосрочной перспективе поддерживать быстрый и удобный путь пассажиров в Европу. Идея построить между Таллинном и Хельсинки мост или туннель зародилась еще сто лет назад. До сих пор она казалась заманчивой только для жителей северного побережья залива. В основном речь велась о грузоперевозках. Изучив опыт моста между Мальме и Копенгагеном, можно сказать, что настоящий выигрыш заключается в рождении двойного города. Условием для этого является возможность быстрого и бесперебойного сообщения между двумя городами.

В условиях глобализирующейся конкуренции решающим становится плотность населения, которую можно измерить, в том числе, временем, затрачиваемым на поддержание связи. Чем больше людей достигнет быстрого контакта, тем выше потенциал региона.

Autor: Индрек Аллманн