Не "пропанамить" бы

Самой громкой новос­тью прошлой недели стал так называемый «панамский слив» или расследование журналистов, именуемое в прессе и соцсетях #panamapapers. Как уже многие знают, архив документов панамс­кой юридической фирмы Mossack Fonseca оказался в руках журналистов. В документах идёт речь об офшорных схемах по уклонению от налогов и сокрытию политиками своих капиталов на миллиарды долларов. К схемам, очевидно, причастны бывшие и действующие политики и знаменитости.

 Журналисты Aripaev выяснили, что клиентом скандального адвокатского бюро Mossack Fonesca была фирма Pipa Business Corporation, которая предоставила когда-то крупный заём на восемь лет «главному центристу» Эдгару Сависаару. Из журналистского расследования следует, что предприятие Pipa Business Corporation было учреждено в Панаме в 2009 г., а несколько месяцев спустя на её счета поступили средства от некоего швейцарского фонда, который связывают с Сависааром. Как утверждает газета, Pipa Business Corporation отдала в виде займа такую же сумму самому Сависаару, т.е. предполагается, что он ссудил себе средства фонда при помощи панамской «прокладки». Но, как говорится, не пойман!

Если государственной авиакомпании, коей была Estonian Air, можно арендовать флот через компанию с Каймановых о-вов, почему бы Сависаару не занять пару сотен тысяч в Панаме? Так, в годовом отчёте за 2011 г. находящейся ныне в банкротстве Estonian Air говорится, что в далёком уже 2011 г. Estonian Air с одобрения акционеров (т.е. Министерства экономики) учредило юридическое лицо по законодательству Каймановых островов. Через эту компанию, названную ЕА Jet Leasing Ltd, были приобретены в лизинг три самолёта Bombardier. Производство самолётов профинансировало Канадское агентство финансирования экспорта (некий аналог эстонс­кого KredEx, а именно Export Development Canada, EDC). Отмечается, что хотя EA Jet Leasing Ltd принадлежит покупателю, участие лица, зарегистрированного на Кайманах, было требованием канадского финансирующего агентства. Так ли это, и зачем была нужна «кайманова юрисдикция» канадцам - этого мы пока не выяснили. В любом случае после смерти Estonian Air «каймановый арендодатель» на основании тендера выбрал нового клиента и передал самолёты уже новой государственной компании Эстонии, организующей авиаперевозки.

И вот тут возникает закономерный вопрос: не преувеличен ли интерес общественности и весь этот «медиашум»? Может, и в самом деле не следует преувеличивать значение низконалоговых юрисдикций? Хотя справедливос­ти ради надо сказать, что основным фактором, который вызывает вопросы, является даже не отсутствие налогообложения определённых компаний и операций, а полная закрытость информации о собственниках и движении активов таких компаний. Если имущество помещается туда, где его никому не разглядеть, возникают вопросы: есть что скрывать?

 Банкротный управляющий Игорь Сумарок по этому поводу говорит, что когда государство допускает использование компаний из таких юрисдикций, которые гарантируют закрытость данных о владельцах акций (реальных бенефициарах), о принадлежащем им имуществе и движении имущества, то это политика двойных стандартов. «Почему любая компания, зарегистрированная в Эстонии, должна быть прозрачной для контролирующих органов, партнёров и других заинтересованных лиц, а офшорные компании могут оставаться закрытыми? - говорит Сумарок. - Когда же речь идёт об использовании офшорных компаний политиками, государственными предприятия­ми, то это неприемлемо, т.к. никаких других целей, кроме сокрытия имущества, я здесь не вижу». 

ДВ считают, что с отношением государства к «закрытым» офшорным компаниям стоило бы определиться: если можно, и это нормально, то можно всем, а если это портит имидж и вызывает вопросы налоговых органов, то и государство их использовать не должно. Государство и политики в этом вопросе должны задавать хороший тон. Пока, очевидно, владельцы «офшорок» могут спать спокойно: работать через офшор - нормально. Даже в Канаде одобряют.