Ненужные сложности
В нашей деловой практике не проходит месяца, чтобы не пришло хотя бы несколько вопросов, касающихся непонятного усложнения самых простых хозяйственных операций. Особенно изобретательны в этом смысле предприниматели, пытающиеся таким способом уйти от появления специальной льготы (и соответствующих налогов) в связи с использованием легковых автомобилей.
Например, на прошлой неделе спросили: «Как правильно оформить оплату фирмой топлива, приобретённого для заправки личного автомобиля работника, который едет на этом автомобиле в командировку?» Похоже на вопрос из старого анекдота о том, зачем в имени Миша буква «т». «Там нет буквы «т», - говорят спрашивающему. Но он упорствует: «А если вставить?»
Законодатель установил, что при поездке на личном автомобиле в командировку работнику возмещаются «расходы, непосредственно связанные с использованием легкового автомобиля» (в первую очередь - это оплата топлива). Нет ничего проще: бухгалтерии предприятия передаются документы, подтверждающие оплату заправки, и на основании примерного расчёта расхода топлива работник получает безналоговые деньги. Зачем «вставлять» в процесс заправки фирму - абсолютно непонятно.
Другой пример ненужного усложнения хозяйственных отношений опять же связан с легковым автомобилем. Вопрос (из тех, что задают часто) сформулирован таким образом: «Руководитель фирмы в рабочие дни ездит на служебном автомобиле только по делам. А на выходные берёт автомобиль фирмы в аренду. Можно ли в качестве рыночной цены принять рассчитанную суточную цену лизинга, поскольку автомобиль находится в аренде пользования, а заправку его на дни аренды руководитель осуществляет сам (проверку ведёт бухгалтерия на основе данных одометра и среднего расхода топлива на километраж в разных условиях)». Представьте себе, уважаемый читатель, эту процедуру. Если, конечно, по пятницам остатки бензина из бака не сливают в отдельную канистру, а в понедельник льют обратно. Изложенная в вопросе схема отношений совершенно соответствует букве «т» в имени «Миша». И всё ради того, чтобы не платить налоги со спецльготы и не вести учёта поездок. Хотя, если учёт служебных поездок не ведётся, то специальная льгота появится непременно (независимо от «аренды на выходные»).Чемпионом по искусственным сложностям можно признать ещё один автомобильный вопрос: «Фирма приобрела легковой автомобиль, который периодически целыми днями стоит в гараже, поскольку ездит на нём член правления (постоянно живущий в Лондоне) во время своих командировок в Таллинн. На эти дни член правления арендует автомобиль у фирмы и платит по цене, принятой в Таллинне для аренды легковой машины по дням. А оплату по приходному ордеру мы ему компенсируем как расход на трансфер во время командировки. То есть, по нашему мнению, никто не несёт денежных потерь: ни фирма, ни член правления. И никто не ведёт учёт поездок. И нет оснований для появления специальной льготы. Не ошибаемся ли мы?»Не правда ли, сразу и не въедешь в эти сомнительные платы и компенсации самим себя. И всё ради того, чтобы не вести простенький учёт поездок, где по каким-то дням будет нулевой пробег, а по каким-то появится километраж реальных поездок (в том числе от гостиницы, где живёт командированный член правления, до его рабочего места и обратно). Чего проще?
Есть ещё одна группа вопросов, в основе которых аренда легковых автомобилей у членов правлений или собственников товариществ. Причина: с новой маленькой фирмой не оформляют лизинговый договор, а с её собственником - легко. Дальше обладатель договора тут же сдаёт автомобиль в аренду предприятию. Чтобы не утонуть в деталях, заметим две особенности такой, вполне разумной, сделки. Во-первых, рыночная цена аренды и есть цена лизинга пользования. Во-вторых, с арендной платы удерживается подоходный налог. И, наконец, чтобы арендная плата не стала способом замены зарплаты (поскольку с рентного дохода у нас нет социального налогообложения), желательно, чтобы такая плата не превышала лизинговых платежей (может быть, разумным будет сделать её выше только на величину налога).
Autor: Владимир Вайнгорт