Ненужные сложности

Например, на прошлой неделе спросили: «Как правильно оформить оплату фирмой топлива, приобретённого для заправки личного автомобиля работника, который едет на этом автомобиле в командировку?» Похоже на воп­рос из старого анекдота о том, зачем в имени Миша буква «т». «Там нет буквы «т», - говорят спрашивающему. Но он упорствует: «А если вставить?»

Законодатель установил, что при поездке на личном автомобиле в командировку работнику возмещаются «расходы, непосредственно связанные с использованием легкового автомобиля» (в первую очередь - это оплата топлива). Нет ничего проще: бухгалтерии предприятия передаются документы, подтверждающие оплату заправки, и на основании примерного расчёта расхода топлива работник получает безналоговые деньги. Зачем «вставлять» в процесс заправки фирму - абсолютно непонятно.

Другой пример ненужного усложнения хозяйственных отношений опять же связан с легковым автомобилем. Вопрос (из тех, что задают часто) сформулирован таким образом: «Руководитель фирмы в рабочие дни ездит на служебном автомобиле только по делам. А на выходные берёт автомобиль фирмы в аренду. Можно ли в качестве рыночной цены принять рассчитанную суточную цену лизинга, поскольку автомобиль находится в аренде пользования, а заправку его на дни аренды руководитель осуществляет сам (проверку ведёт бухгалтерия на основе данных одометра и среднего расхода топлива на километраж в разных условиях)». Представьте себе, уважаемый читатель, эту процедуру. Если, конечно, по пятницам остатки бензина из бака не сливают в отдельную канистру, а в понедельник льют обратно. Изложенная в вопросе схема отношений совершенно соответствует букве «т» в имени «Миша». И всё ради того, чтобы не платить налоги со спецльго­ты и не вести учёта поездок. Хотя, если учёт служебных поездок не ведётся, то специальная льгота появится непременно (независимо от «аренды на выходные»).Чемпионом по искусст­венным сложностям можно признать ещё один автомобильный вопрос: «Фирма приобрела легковой автомобиль, который периодически целыми днями стоит в гараже, поскольку ездит на нём член правления (постоянно живущий в Лондоне) во время своих командировок в Таллинн. На эти дни член правления арендует автомобиль у фирмы и платит по цене, принятой в Таллинне для аренды легковой машины по дням. А оплату по приходному ордеру мы ему компенсируем как расход на трансфер во время командировки. То есть, по нашему мнению, никто не несёт денежных потерь: ни фирма, ни член правления. И никто не ведёт учёт поездок. И нет оснований для появления специальной льготы. Не ошибаемся ли мы?»Не правда ли, сразу и не въедешь в эти сомнительные платы и компенсации самим себя. И всё ради того, чтобы не вести простенький учёт поездок, где по каким-то дням будет нулевой пробег, а по каким-то появится километраж реальных поездок (в том числе от гостиницы, где живёт командированный член правления, до его рабочего места и обратно). Чего проще?