Как обуздать российское электричество? И зачем?

Самый простой вопрос – зачем? Ответ на него очевиден, как очевидна и оправданность принятия каких-то конкретных мер: ДВ совершенно согласны с тем, что местные производители электроэнергии оказываются в борьбе с российскими конкурентами в явно невыгодном положении, и не столь безоговорочно согласны с репликами: мол, сами виноваты.

Но по порядку. Россия, пользуясь возможностью, наводняет северную часть Европы своим дешёвым электричеством. Дешёвое оно по сравнению с тем, что вырабатывают европейские производители, по той простой причине, что последним в связи с курсом ЕС на как можно более чистую энергетику приходится покупать квоты на вредные выбросы в атмосферу, вносить плату за возобновляемую энергию, платить акциз на электричество. Иными словами, делать то, от чего российские энергетики избавлены. (Кстати, до того, как система покупки-продажи квот на выбросы была изменена, Эстония пользовалась ею к своей выгоде – у неё по причине особенностей сланцевой энергетики была большая квота, каковой она и торговала – таллиннские трамваи из Испании как раз на них и приобретены).

Что касается экологических норм, то не будем утверждать, что в России их не существуют вовсе, но европейские явно жёстче и, главное, их надо выполнять. В результате электричество европейских производителей дороже российского, и балтийские энергетики, проигрывающие рынок, с полным правом рассматривают такую ситуацию как недобросовестную конкуренцию и даже демпинг.

Особенно характерным был прошлый год, когда Россия и Беларусь экспортировали в регион энергетической биржи Nord Pool, в который входят Северные страны и страны Балтии, 13,3 тераватт-часа электроэнергии (для сравнения – прошлогоднее потребление Эстонии составило 8,7 тераватт-часа). Россия, как и все остальные, продаёт своё электричество на бирже Nord Pool. Биржевая цена зависит от спроса и предложения. В прошлом году в результате засушливого лета пересохли реки, питающие ГЭС в Норвегии, и цена сильно подскочила. Если бы не российский демпинг, она подскочила бы заметно больше.

На ситуацию с производством электроэнергии и, следовательно, с ценой на неё в Европе оказывает влияние также радиофобия, или, если хотите, «чернобыльский синдром», заставляющий отказываться от дешёвой и не подверженной сезонным колебаниям атомной энергетики. В не страдающей радиофобией России АЭС составляют основу энергетики. Только что появилось сообщение о том, что Германия откажется к 2038 году от угольных электростанций, а это ещё одна брешь в европейской энергетике. Альтернативные источники – это очень хорошо, но пока мало и дорого.

И здесь самое время перейти к последствиям того, что произойдёт после введения предполагаемых мер, начав, понятно, с самих мер.

В качестве первой и главной меры предлагается обложить российское электричество пошлиной. Она в какой-то степени нейтрализует дешевизну электроэнергии с востока, повысив её цену для конечного потребителя. Рядовой частный потребитель рад, конечно, не будет. Зато пошлина позволит местным производителям поставлять энергию на биржу в условиях нормальной конкуренции, сохранив производство, рабочие места и выплачиваемые в казну налоги. Кстати, Финляндия без шума и пыли давно уже такую пошлину взимает.

И всё же с пошлиной следует согласиться. Труднее разделить радостный энтузиазм нашего сетевого администратора Elering (в лице Таави Вескимяги) по поводу грядущей в 2025 году десинхронизации сетей Балтии и России. Под этим, надо полагать, подразумевается «перекрытие границы». Рубим фазу. При этом через Эстонию импорт электричества вовсе не идёт. Он идёт через Беларусь и Литву, через Калининградскую область и Литву и через Финляндию. Литва торжественно поклялась закрыть границу, если (точнее, когда) вступит в строй АЭС в Беларуси, которую она считает опасной. Остаются, правда, Калининград и Финляндия, которая рубить кабель вроде как не собирается. И, возвращаясь к цене, если пойти дальше пошлин и взяться за топор, то сдерживать цену окажется нечем.