Эльконд Либман: налоги, обструкция и рейтинги

У EKRE, конечно, есть для этого причина и повод для оптимизма. Но все же он довольно зыбкий. Да, сегодня Консервативная народная партия, казалось бы, в зените славы и электоральной любви, и поэтому чем раньше состоятся выборы, тем ей, разумеется, выгоднее.

Но ведь и Партия реформ сохраняет высокую, примерно равную национал-консерваторам, популярность. И это несмотря на известное «фо па» Каи Каллас, усугубленное ее последними малоадекватными и сильно смахивающими на нервный срыв выступлениями в адрес бывшего президенте Керсти Кальюлайд.

То, что масла в огонь подлил почетный председатель Партии реформ Сийм Каллас, следует понимать как такую «семейную взаимовыручку», но при этом интересно, что Каллас-отец нацелил острие своей критики на действующего президента Эстонии Алара Кариса, который, по его мнению, пытается вмешаться в политику вопреки эстонской конституции.

Однако так или иначе реформисты имеют не меньше шансов на победу в ходе гипотетических досрочных выборов, чем национал-консерваторы. И еще один момент – президент Алар Карис не поручит формировать правительство лидеру EKRE Мартину Хельме даже в случае победы Консервативной народной партии.

Отдавать приоритет партии, победившей на выборах, это традиция, но не закон. И мы ведь хорошо еще помним, как мандат на формирование правительства был предоставлен той же Партии реформ несмотря на убедительную победу Центристской партии.

Конечно, с учетом нравов национал-радикалов в таком случае можно будет ожидать бесконечных скандалов и политических истерик, однако такой случай едва ли представится, потому что две другие оппозиционные партии очень постараются его избежать.

Прежде всего, не поддержав «безальтернативную» обструкцию, которую объявила EKRE, а постаравшись найти компромиссные выходы. И тут реформисты при умелой игре, отказавшись от высокомерной политики «как мы сказали, так и будет» (что, понятно, для них чрезвычайно трудно), могут извлечь для себя большие перспективы.

Сейчас в правящей коалиции из трех ее звеньев два – слабые, но одно из них – докучливое. Это – социал-демократы. Именно этот факт, а не статистика, говорящая нам о том, что ни одно правительство Эстонии не перешагнуло (или не сильно перешагнуло) двухлетний рубеж своего существования, может стать побудительным мотивом к некоторому переформатированию правящего союза.

А может и не стать. Потому что все более слабеющие союзники из «Ээсти 200» будут «молчать и исполнять службу», как в «Бравом солдате Швейке», да и докучливые социал-демократы всякий раз, похлопав крыльями, «приходили к согласию».

Поэтому вполне правы могут быть те, кто задается резонным вопросом: а на кой ляд реформистам что-то менять в составе коалиции, когда и так все делается по их желанию и велению?

Нет никакого раздрая и внутри партии, и на предстоящем партийном съезде Кая Каллас, как предполагается, будет единственным кандидатом на пост председателя. Что-то может поменяться по итогам выборов в Европарламент, но до них еще более полугода.

Что касается оппозиционных «Отечества» и Центристской партии (Консервативную народную партию оставим в данном случае в стороне), то первая из них переживает взлет, а вторая – спад. И то, и другое чаще всего объясняют сменой лидеров, что отчасти, конечно, верно.

Энергичный бывший министр иностранных дел Урмас Рейнсалу выглядит в глазах старых и новых сторонников партии предпочтительнее безликого, пусть и идеологически заряженного, функционера Хелира-Валдора Сеэдера.

Впрочем, идеологического заряда хватает и Рейнсалу, но в нем еще почувствовали волю действовать. Она в общем-то бурлила в нем всегда, и мы помним многие его громкие инициативы на том или ином посту, которые обычно ничем заметным не заканчивались, зато делали Урмасу Рейнсалу имя и выстраивали имидж.

Падение центристов началось довольно задолго до смены лидера – собственно, сама она была этим спадом вызвана. Но нынешний отток из ее рядов, породивший едва ли не панические настроения, печален для партии не столько сам по себе, сколько тем, что причина его вовсе не в изменившейся реально партийной политике и идеологии, чего объективно нет, несмотря на то, что оппонирующие центристам т.н. «лидеры общественного мнения» подталкивают именно к такой мысли.

Причина, вернее даже повод, как это ни грустно для сторонников подлинного гражданского общества, лежит где-то в области «органов внутренней секреции», что вызвало испуг в связи с победой «русского крыла».