Между фирмой А и фирмой В (названия их известны редакции) существовали хозяйственные отношения, которые в один прекрасный день завершились. Партнёры разошлись без претензий друг к другу.

Прошло полгода, и фирма А получила письмо из инкассо-фирмы Creditreform Eesti OU, через которую фирма В требовала оплатить счета на общую сумму в несколько сотен тысяч крон.

Обескураженная владелица фирмы А обратилась к юристу. “Изучив вопрос, мы пришли к выводу, что требуемые деньги не могут отражать реальную хозяйственную деятельность, которую вели партнёры, - говорит юрист Александр Кустов. - Клиент инкассо-фирмы, как мне кажется, проявил элементарную недобросовестность, предоставив не все материалы, касающиеся бизнес-отношений с партнёром”.

Юрист уведомил инкассо-фирму о своих выводах: задолженности перед бывшим партнёром у фирмы А нет: “При этом мы предупредили, что, если инкассо-фирма реализует свою угрозу и разместит информацию о долге на сайте Krediidiinfo AS, мы обратимся в суд, чтобы защитить честь и достоинство нашего клиента”.

По словам Кустова, после этого из инкассо-фирмы позвонили и вновь заявили, что надо платить. Только размер долга теперь уменьшился наполовину.

“Столкнувшись с юридически обоснованной и твёрдой позицией юриста, инкассо-фирма потеряла к нам интерес. В конце концов, с нами связался сам заказчик этой работы и сообщил, что инкассо-фирма отказалась выполнять его поручение по взысканию долга”, - рассказывает Кустов.

Меж тем исполнительный директор Creditreform Eesti OU Реймо Томингас дал понять, что точка в этой истории не поставлена.

“У нас есть исходные документы - два счёта. Основной долг составляет 80 тысяч крон. Плюс наши комиссионные и пени. В отношении должника ничего окончательно не решено. Фирма А обязана ответить на наше последнее письмо. Узнаем её позицию, наш юридический отдел проанализирует, насколько она правомочна, и мы доведём её до сведения кредитора - нашего клиента. Если он не проявит интереса к дальнейшему сотрудничеству, мы расторгнем договор с ним”, - сказал Томингас.

Томингас подчёркнул, что у должника всегда есть возможность представить инкассо-фирме свои пояснения и претензию: “Должник обязан дать о себе знать и общаться с Creditreform, чтобы вместе найти решение”.

На вопрос, какой закон обязывает должника общаться с инкассо-фирмой и писать претензии, Томингас ответил, что такого закона нет.

Тем не менее если должник написал претензию, утверждает Томингас, то его данные в Krediidiinfo не передают, если только речь не идёт о злонамеренной тактике затягивания. Кто определяет, что она злонамеренная? Правильно, инкассо-фирма. А что если исходные документы - в нашем случае счета - подделаны или по ним уже давно рассчитались? “Это и проясняется в переписке с должником”, - говорит Томингас.

Получается, что должнику, даже если он себя таковым не считает, надлежит строчить претензии, да ещё под аккомпанемент обещаний инкассо-фирмы в случае неуплаты обнародовать его данные в регистре задолженностей Krediidiinfo. А то, что Credit shy;reform Eesti грозилась пригвоздить фирму А к позорному столбу, Томингас не скрывает: “Это такая форма воздействия. Физически мы нигде ни на кого не воздействуем, но писать о последствиях в случае неуплаты имеем право”.

Кроме Creditreform Eesti OU, мы пообщались с инкассо-фирмами Intrum Justitia AS, CKE Inkasso OU, OU Volaabi и Julianus Inkasso OU.

Работники всех рассказывают примерно одно и то же: что начинается всё с исход shy;ных документов, доказываю shy;щих наличие долга, что клиент, он же кредитор, отвечает за достоверность представленной инкассо-фирме информации, что пытаются договориться с должником во внесудебном порядке, а если не выходит, требуют долг через суд.

“К должникам, которые добровольно не отдают долги и не желают сотрудничать, по мере необходимости применяем внесудебные меры воздействия - Регистр задолженностей, опубликование списка должников в прессе”, - признаётся руководитель производства по делам Julianus Inkasso Ивар Камарик.

Инкассо-фирма Intrum Justitia не передаёт Krediidiinfo имя должника, вовремя представившего письменную претензию или в предусмотренном законом порядке оспорившего требование.

“Передача данных происходит всегда по договорённости с нашим клиентом и на основании установленных Krediidiinfo требований к введению информации”, - объясняет исполнительный директор фирмы Ивар Таммемяэ.

Как говорит член правления CKE Inkasso Рауль Рейнсалу, данные должника передаются для обнародования, когда долг не вызывает сомнений, и когда должник не соблюдает достигнутых позже соглашений.

По словам юриста Volaabi Марта Кууска, информация о должнике уходит в Kredii shy;diinfo лишь в крайнем случае: “Если мы находим, что имеем дело с мошенником, и об этом должны знать другие, и, разумеется, если мы вправе обнародовать его данные”.

“Со всеми предприятиями, которые передают информацию в Регистр задолженностей, у Krediidiinfo подписан договор, - рассказывает заместитель директора Krediidiinfo Алар Ягер. -

В нём поставщик информации декларирует, что представляемые им сведения правдивы, проверены и не оспариваются. Krediidiinfo предварительно не проверяет содержание требования, но, имеется механизм рассмотрения претензий, то есть должник может ходатайствовать о приостановлении обнародования спорного требования до окончания спора”.

Иными словами, если наличие долга оспаривается, у инкассо-фирм нет никакого права пугать должников обнародованием их данных через Krediidiinfo.

Узнать, сколько инкассо-фирм действует в нашей стране, непросто.

“Мы, к сожалению, не собираем такие данные, - говорит пресс-секретарь Министерства юстиции Март Сийливаск. - Более точный ответ может дать Министерство экономики и коммуникаций”.

Не тут-то было. Из упомянутого министерства нас направили в Министерство финансов, где исполняющая обязанности заведующей отделом коммуникации Кристи Йыэсаар тоже заявила: “Такой статистики у нас, увы, нет”. И посоветовала обратиться в Министерство юстиции. Круг замкнулся.

Март Сийливаск объяснил нам, что постоянный надзор за деятельностью инкассо-фирм не ведёт ни одно государственное учреждение, а заняться взысканием долгов может любой: “Закон не требует, чтобы предприниматель, желающий оказывать услуги по взысканию долгов, был обязан ходатайствовать о каком-либо разрешении, лицензии. Специального закона, регулирующего деятельность инкассо-фирм, в Эстонии также нет. На их действия оказывают влияние правовые нормы, имеющие отношение к делу, например, некоторые статьи Закона об обязательственном праве. Нельзя не упомянуть главу 9 Закона об Общей части Гражданского кодекса ЭР, которая регулирует способы осуществления гражданских прав. Права можно осуществлять лишь добросовестно, это относится и к взысканию долгов. Какое взыскание недобросовестно, должен установить суд. Если какая-либо инкассо-фирма нарушила обязательство действовать добросовестно, то у лица, понесшего урон, есть возможность требовать компенсации”.

По неполным данным Министерства юстиции, за минувшие два года в судах “засветилось” 11 исков, в которых так или иначе фигурируют инкассо-фирмы. Но нам посчастливилось отыскать лишь одно завершённое дело, когда истец требовал от инкассо-фирмы прекратить обнародование порочащей его имя лживой информации, исключения из Регистра задолженностей и компенсации за неимущественный ущерб. Да и то это дело закончилось отказом от искового заявления.

“Существует два способа легального и правомерного взыскания долгов, - просветил нас юрист Александр Кустов. - Первый - путём переговоров и достижения компромиссного соглашения, второй - судебный. Все остальные, в том числе запугивание и психологическое давление, ничего общего с правовыми формами разрешения ситуации не имеют. Это, если хотите, современная форма рэкета - когда одна из сторон считает, что имеет безоговорочное право требовать и реализует это право таким образом. Мне приходилось неоднократно убеждаться, что методы работы у разных инкассо-фирм практически одинаковые. Это не означает, что они всегда незаконные, но свидетельствует о том, что порой единственная задача этих фирм - получение задолженностей - налагает на их действия определённый отпечаток”.

Достижение компромисса - процесс длительный и достаточно сложный, считает Кустов. Сумеет ли посредник в виде инкассо-фирмы найти вариант, подходящий обеим сторонам, это вопрос. А появление случайных людей на этом рынке, отсутствие практического юридического опыта уж точно не приводят к положительному результату.

Сомнения его небезосновательны. По данным Реймо Томингаса из Creditre shy;form Eesti, из их 15 штатных сотрудников только трое -юристы, фирма также постоянно сотрудничает с четырьмя юристами “на стороне”. Ивар Таммемяэ из Intrum Justitia, говорит, что высшее юридическое образование имеется у 8 работников из 33. В CKE Inkasso и в Julianus Inkasso эти цифры составляют соответственно 2 - из 4 и 8-9 - из 31.

В ситуации не однозначного долга, оказавшись один на один с инкассо-фирмами и их методами, многие предпочитают не спорить и заплатить порой немалые суммы, которые в итоге им выставляют.

“Тем не менее если кто-то предъявляет вам требование через инкассо-фирму или она сама делает это, то главное правило - не вступать с нею в диалог, - рекомендует Кустов. - Потому что это, как с той цыганкой, что предлагает погадать. В результате всё равно останетесь без денег. Лучше сразу обращаться за помощью к юристу”.