Когда же это государство насытится?

А что делать с приме????? ?? ??? ??????????? ??????????ром Финляндии? Когда страну «сбило с ног», то реакцией было – снижение раздутых расходов государства. Если в 1988 году на государственной службе в Финляндии было занято 215 000 человек, то в 2004 году их осталось – 124 000.

Правда в том, что управление маленькой страной получается более дорогим, поэтому мы должны учитывать определённый коэффициент. Но почему мы должны исходить при управлении страной из неудавшегося опыта другой страны?

В последнее десятилетие количество получающих зарплату от государства в Эстонии только растёт. Сейчас их уже 158 000 человек. Поэтому мы только начинаем экономить.

Посмотрите исследование Ernst Youngi в отношении правительств стран. Неужели мы, действительно, как дети, если международный аудит должен нам напоминать, что «наличие уровней руководства, где заняты один или два чиновника, нецелесообразно с точки зрения использования ресурсов»?

Та же история и с самоуправлениями. У нас есть примеры удачного объединения самоуправлений вокруг естественного центра региона, но на общегосударственном уровне никто не может выступить в защиту интересов налогоплательщиков и заставить объединиться «жарящиеся в собственном соку» нежизнеспособные волости. Почему в газетах нельзя прочитать об успешном объединении, например, волости Тюри или Рапла? Ведь это могло бы мотивировать других к слиянию.

Или кого пытаются обмануть, создавая при министерствах отделы по связям с общественностью, где работает чуть ли не десяток человек? Какие связи должна налаживать эта армия или чьи атаки отбивать? Вопрос не в том, что развитие общественного администрирования и общественных услуг необходимо осуществлять таким образом, чтобы услуги были качественные и доступны для всех жителей Эстонии. Это естественно. Крайне важно, чтобы объём услуг и количество служащих соответствовало нашим экономическим возможностям.

????? ?? ??? ??????????? ??????????

Из кошелька налогоплательщика можно оплатить даже массовое лечение самых редких генетических заболеваний. Жизнь показывает, что такая система здравоохранения заканчивается банкротством. С одной стороны, мы желаем добра каждому конкретному человеку, с другой стороны, этого не позволяют наши возможности. Зачастую раздуваются скандалы: какой выбор, у нас есть законы, гарантирующие ту или иную общественную услугу. В этом и состоит проблема: даются обещания, которые при нынешнем бюджете невозможно выполнить. Тем самым, необходимо тщательно пересмотреть законодательство.